Blog enfocado en la salud vista de manera holística-multidisciplinaria y todo lo que conlleva. Así como para expresar opiniones, diversión etc. muy propio de mí.
lunes, 20 de julio de 2009
El gobierno sí negocia con delincuentes
¿Cuáles pobres?
lunes, 13 de julio de 2009
Diversas visiones del mismo punto
PREGUNTA: ¿Por qué la gallina cruzó el camino?
RESPUESTAS
RENE DESCARTES: para ir al otro lado.
PLATÓN: Por su bien. Al otro lado de la carretera se encuentra la Verdad.
ARISTÓTELES: Está en la naturaleza de la gallina el cruzar los caminos.
KARL MARX: Era históricamente inevitable
CAPTAIN KIRK: Para llegar a donde ninguna otra gallina había jamás llegado antes.
MARTIN LUTHER KING JR: He tenido un sueño donde todas las gallinas eran libres de cruzar un camino sin tener que justificar sus actos.
RICHARD NIXON: La gallina no cruzó el camino, repito, la gallina no cruzó nunca el camino.
MAQUIAVELO: Lo importante es que la gallina cruzó el camino. ¿A quién importa el porqué? Solamente el fin de atravesar el camino justifica cualquier motivo que hubiera tenido.
FREUD: El hecho de que te preocupe por qué la gallina cruzó el camino ya revela un fuerte sentimiento de inseguridad sexual latente.
BUDA: preguntarse tal cosa es renegar de tu propia naturaleza de gallina.
GALILEO: ...y sin embargo, cruza
BILL CLINTON: Juro sobre la Constitución que no ha pasado nada entre la gallina y yo.
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No lo sé, pero el gobierno ilegítimo ordenó a la PGJ que abrieran ya 7 líneas de investigación para aclara el cruce, adema de que se etá analizando la posibilidá de construí un distribuidor vial que vaya de la granja de la gallina al otro lado de la carretera. Seguramente je trata de otro compló...
VICENTE FOX: Porque con la construcción de más de 340 mil kilómetros de carreteras en todo el país, más gallinos y gallinas pueden hoy, hoy, hoy cruzar la el camino.
EINSTEIN: El hecho de que sea la gallina la que cruce él camino o que sea el camino el que se mueve bajo el pato depende, es relativo al referencial.
DALAI LAMA: La gallina puede cruzar el camino, pero será en vano, sólo el Maestro conoce el ruido de su sombra detrás de la pared.
STALIN: Hay que fusilar a la gallina inmediatamente y también a los testigos de la escena y a 10 personas más escogidas al azar por no haber impedido este acto subversivo.
GEORGE W. BUSH: El hecho de que la gallina haya cruzado el camino con toda impunidad a pesar de las resoluciones de la ONU. Representa un grave ataque a la democracia, la justicia y la libertad Esto prueba sin ninguna duda que teníamos que haber bombardeado esta carretera hace tiempo.
19 razones por las cuales Dios no puede ser catedrático
- Solo tiene una publicación.
- No está escrita en inglés, sino en hebreo (aunque ha sido traducida con mayor o menor fortuna a numerosos idiomas, incluso está disponible en internet).
- No contiene referencias.
- No ha publicado en una revista con comité de revisión.
- Hay quien duda de que lo escribiera El mismo. De hecho se sospecha de la mano de al menos once colaboradores.
- Tal vez creó el mundo, pero qué ha hecho o publicado desde entonces?
- Trabaja en tiempos muy cortos, seis días seguidos a lo sumo.
- Se le conocen pocos colaboradores.
- La comunidad científica tiene muchas dificultades para reproducir sus resultados.
- Su principal colaborador cayó en desgracia al intentar abrir una línea de trabajo propia.
- Nunca pidió autorización al Comité de ética para trabajar con sujetos humanos.
- Si los resultados no le satisfacían, intentaba ahogar a la población.
- Si un sujeto no se comportaba como había predicho, lo eliminaba del muestreo.
- Da pocas clases, y si quieres aprobar tienes que leer solo Su Libro.
- Según parece, las clases las suele dar Su Hijo en Su lugar.
- Actúa con nepotismo, haciendo que traten a Su Hijo como si fuera El mismo.
- Aunque el temario solo tiene diez puntos básicos, la mayor parte de los estudiantes suspende Sus exámenes.
- Sus horas de tutoría son poco frecuentes, y a menudo las hace en la cumbre de una montaña.
- Expulsó a sus dos primeros estudiantes por aprender demasiado.
jueves, 9 de julio de 2009
Consejos para trabajar en casa

Metodo
- Ponte un horario. Y respétalo. Esto incluye comenzar a la hora indicada y también terminar a la hora señalada. Ni un poquito más, ni un poquito menos. Es cuestión de disciplina.
- Anota todo lo que debes hacer. Si no, no lo olvidarás. Hay muchos programas muy útiles, pero personalmente prefiero la clásica libreta de papel. El celular también es una buena opción.
- Cierra todo aquel programa que te pueda interrumpir. Cero Messenger, cero Twitter, cero lector de feeds… También, cero televisión y cero radio, a menos que sea una emisora de música.
- Haz una cosa por vez. La multitarea es nefasta. Aunque avances con varias cosas, lo peor es que al final tienes la sensación de que no has avanzado en nada.
- Ponte objetivos: escribir un post, hacer un tutorial… No pases al siguiente hasta que no hayas terminado el que tienes entre manos.
- Nada del “ya que estoy aquí”. Con esto me refiero a, por ejemplo, cuando entras en el blog para publicar y ya que estás ahí aprovechas para modificar algunas cosas del código. Mejor, haz lo que tienes que hacer y pasa a la siguiente tarea. Si necesitas hacer algún retoque, anótalo para más tarde.
Espacio y ambiente
- Si es posible, define tu espacio de trabajo. Si puedes disponer de una habitación para habilitarla como estudio, fantástico. Si no es así, al menos haz que tu entorno predisponga en la medida de lo posible al trabajo.
- No trabajes en “ropa de casa”: tendrás la sensación de que lo que estás haciendo es un pasatiempo. Aunque te lo estés pasando bien y lo disfrutes, eso no quiere decir que no tengas responsabilidades.
- No trabajes en la cama, o en el sofá, o en sitios similares. No es cuestión de que estés incómodo, pero demasiado relajamiento hará que te disperses demasiado. Una silla ergonómica y una mesa acorde hacen maravillas, de verdad.
- La música es un buen aliado. Puedes elaborarte una lista de reproducción de temas musicales con los que te sientes a gusto trabajando y reproducirla cada vez que te pongas a ello. Verás como luego, tan sólo con escuchar la música, te entrarán ganas de ponerte a trabajar. A mi por lo menos me funciona.
Proceso
- Cuando te sientas bloqueado, simplemente no lo dejes: insiste. Aunque dejes un post a medias y luego comiences otro que tampoco termines. Conserva todos esos inicios fallidos pues te pueden ser de utilidad más tarde.
- Si empiezas a escribir sobre un tema que conoces pero vas a emplear documentación para respaldar o ampliar lo que digas, primero escribe y después pasa a la documentación. Un truco útil es marcar en el texto los lugares donde quieres colocar enlaces o escribir un nombre que no recuerdas para, cuando hayas terminado de escribir, ponerte a buscar los datos que necesitas. Puedes marcarlos con corchetes [ ] o algún signo similar.
- Si la tarea que vas a realizar es larga, como un tutorial, divídela en pequeñas partes y anótalas todas. Después, ve tachándolas a medida que avanzas.
miércoles, 8 de julio de 2009
martes, 7 de julio de 2009
Ganadores y perdedores
Ganó también Andrés Manuel López Obrador y perdió Jesús Ortega Martínez. A diferencia del líder panista, su homólogo perredista no tuvo la dignidad de abandonar el puesto ni, mucho menos, reconocer que su estrategia moderada para atraer el voto resultó catastrófica, a juzgar por el bajo porcentaje que obtuvo.
Triunfó Amalia García. La gobernadora de Zacatecas, vapuleada por sus contrincantes internos y externos después de la fuga de reos del penal de Cieneguillas, se creció al castigo y obtuvo para su partido las cuatro diputaciones federales de mayoría, incluso con marcador de 2-1 en Fresnillo, el feudo de los Monreal. Amalia logró lo que ningún otro gobernante perredista: el carro completo y un alto porcentaje de votación.
A diferencia de la gobernadora zacatecana, cuya victoria la coloca en posición de presidenciable, el priista Eduardo Bours, que se creía con tamaños para aspirar a Los Pinos, se derrumbó estrepitosamente en Sonora, a consecuencia de su pésimo manejo de crisis por la muerte de 48 niños en el incendio a la guardería ABC de Hermosillo. La negligencia criminal de Bours fue castigada en las urnas. Su candidato, Elías Serrano, cayó con amplitud ante el panista Guillermo Padrés, cuya victoria evitó la debacle total del PAN. Por cierto, ganó también Manlio Fabio Beltrones, enemigo irreconciliable de Bours. El poderoso senador operó de manera no tan encubierta a favor del panista.
Hubo triunfos menos resonantes, como el de Marcelo Ebrard, al que diversos analistas políticos le ponen asteriscos. Y es que, si bien el PRD conservó la mayoría de las jefaturas delegacionales, diputaciones locales y federales, el porcentaje de votación cayó al nivel más bajo desde que ese partido es gobierno en la capital del país. Perdieron, además, casi todos los candidatos que él propuso.
En Iztapalapa, López Obrador logró que la ciudadanía de esa demarcación, abrumadoramente perredista, votara por el PT bajo el compromiso de que su candidato, Rafael Acosta, Juanito, solicitaría licencia al cargo para dar paso a la legítima candidata a jefa delegacional desconocida por el tribunal electoral, Clara Brugada. La movilización de grupos afines logró explicar a la población que la resolución del tribunal se había emitido cuando ya las boletas estaban impresas con el nombre de Brugada bajo las siglas del PRD, por lo que si cruzaban ese emblema en realidad estarían sufragando por Silvia Oliva, perteneciente a la corriente “colaboracionista” del PRD. Contra todo pronóstico, ganó el PT por amplia mayoría. También triunfaron los tres candidatos a diputados federales afines al ex jefe de Gobierno del DF, que contendieron bajo las mismas siglas: Mario Di Costanzo, Jaime Cárdenas y Gerardo Fernández Noroña. Si sumamos los otros tres ganadores, registrados por el PRD, que pertenecen a Izquierda Unida, podría decirse que Andrés Manuel se llevó carro completo en Iztapalapa.
martes, 23 de junio de 2009
El PRD en su laberinto
A nadie extraña que los actores políticos vean las cosas en blanco y negro. Lo novedoso es que buena parte de los analistas compartan esa visión sin matices, y se ubiquen de un lado o de otro. Desde luego, la opinión pública refleja con nitidez tal estado de cosas. Así de polarizado está el país.
Cada vez son más los políticos que se muestran públicamente fuera de sus casillas. Actitudes o palabras que antes se reservaban al ámbito de lo privado, ahora que impera la pasión son exhibidas en mítines o conferencias de prensa. En esta vorágine muy pocos piensan en el concepto ganar-ganar. Priorizan el ganar-perder, con el riesgo de que esa vía pueda derivar en un contundente perder-perder.
El punto de disputa ha sido, es y seguirá siendo Andrés Manuel López Obrador. Tiene la habilidad de ser siempre el tema. Él es la fortaleza del PRD, pero al mismo tiempo su debilidad. Cohesiona o repele, dependiendo de quién se trate. El ciudadano común simplifica el problema: o estás con él o contra él; lo amas o lo odias. Nada de medias tintas.
El fenómeno ocurre con todos los líderes carismáticos. Por eso en 2006, ante la ausencia de liderazgos similares en la derecha, fue necesaria la formación de una coalición de intereses conservadora para enfrentarlo. Felipe Calderón, el beneficiario, vio claro el panorama desde el principio. En diciembre de 2005 se reunió con empresarios y les dijo que aquello era una guerra y las guerras, como bien decía Napoleón, se ganan con tres cosas: dinero, dinero y dinero.
Calderón está en guerra desde entonces. La Presidencia, a fin de cuentas, sólo fue una batalla más, no la decisiva. Tan claro está, que López Obrador no ha sido destruido. Si en política no hay derrotas definitivas ni victorias para siempre, con más razón se puede apelar a este argumento cuando lo que está en disputa es el modelo de país. En ese campo la lucha ha sido, es y será a largo plazo. Y en eso están los dos grandes polos, que en ocasiones se ven fortalecidos o disminuidos por segmentos moderados.
Me detengo en ese punto: los moderados. En la izquierda, a fin de cuentas, existe también una confrontación interna. Aunque las dos grandes visiones coinciden en las causas y en la mayor parte de las metas y objetivos, difi eren en la estrategia y en la táctica. No es algo nuevo, aunque había estado un tanto oculto o soterrado para la gran masa. Pero después del 2006, las divergencias se han hecho cada vez más públicas y los señalamientos han subido de tono. He ahí la importancia de estos comicios intermedios del 2009.
El 5 de julio se podrá responder cuál delas dos estrategias obtuvo mayor respaldo del elector: la que apuesta por la moderación en el discurso y el acercamiento con el gobierno, o la radical que cree en la movilización social y en el desconocimiento del gobierno. Claro: también puede ocurrir que los votantes castiguen ambas opciones.
Regreso al tema Iztapalapa. Los críticos obradoristas censuran que el líder haya llamado –y también la forma en que lo hizo-- a votar por un candidato de paja del PT, para que éste renuncie una vez ganada la contienda, y los legisladores locales y el jefe de Gobierno designen a Clara Brugada, la candidata desconocida por el tribunal electoral, cuando quedan unos cuantos días para que se realice la elección, y con su nombre ya impreso en las boletas electorales. Los seguidores del tabasqueño, en cambio, argumentan que el fondo es la subordinación del TEPJF al gobierno, y lo otro son consecuencias. Que no pueden permitir la jugarreta.
Iztapalapa hizo que Jesús Ortega, presidente nacional del PRD, amenazara con expulsar, después de los comicios, a todo aquel militante que apoye a otros partidos. Abrió la polémica en plena etapa electoral, lo cual no parece muy racional. ¿La dirigencia de ese partido se atreverá a expulsar de sus filas a López Obrador? Eso está por verse. Depende del costo-beneficio de tal acción.
Algunos datos: en las elecciones presidenciales de 2006, el PRD tuvo su nivel electoral máximo con 35.3% de votos, casi 18% arriba de la votación promedio que obtuvo en comicios presidenciales anteriores. Este porcentaje se debe en gran medida a los sufragios que atrajo López Obrador. En las elecciones presidenciales de 1994 y 2000 el PRD obtuvo una votación en torno a 16.5%. En las intermedias para diputados federales durante el período de 1991 a 2003 el promedio fue de 17.2%, contando que en 1997 tuvo un pico de 25.7%, muy arriba de su promedio. En ese tiempo, el dirigente nacional del perredismo era López Obrador.
Todas las encuestas conocidas hasta hoy coinciden en que el ex jefe de Gobierno del DF ha perdido adeptos. Parte del capital político de que dispuso en 2006 ha regresado al PRI o pugna hoy por el voto nulo o en blanco. El porcentaje es aún incierto. La otra duda es si el capital de que aún dispone, o qué parte de él, puede pasar a PT y Convergencia. De nueva cuenta: el porcentaje está por verse.
Sea cual fuere el resultado de los comicios del próximo 5 de julio, con todo y las diferencias estratégicas y tácticas, y aún con las amenazas y agravios mutuos, es obligado iniciar la gran discusión, tantas veces pospuesta, del presente y futuro de las izquierdas. ¿Es posible la unidad? ¿Es viable el Partido-Frente, como lo propuso hace algunos meses Foro Nuevo Sol, la expresión del PRD encabezada por la gobernadora de Zacatecas, Amalia García? En este momento no parece un dilema. La respuesta es no. Pero de aquí al 2012 aún queda un largo camino por recorrer
lunes, 22 de junio de 2009
Retorno al estado de naturaleza
Como buen creyente, Miguel de la Madrid tenía que pasar por tres etapas básicas para obtener el perdón: reconocimiento de culpa, arrepentimiento y reparación del daño. Parecía estar en ese camino al hablar del pacto de impunidad y de su equivocación al escoger sucesor. Pero ante el impacto de sus declaraciones en época electoral –acusó de corrupción y de ligas con el narcotráfico al clan Salinas–, los aludidos y la cúpula priista ejercieron tal presión que el susodicho firmó un texto humillante, en el que desmintió sus propios dichos por razones de salud, como si miles de personas no lo hubiesen escuchado.
Con este acto, De la Madrid se convirtió en un cadáver político insepulto, pero también –otra vez sin querer—confirmó el pacto de impunidad, y acentuó la conducta criminal y mafiosa de las cúpulas del PRI y PAN, que cogobiernan el país desde 1988. Este estado de cosas es ajeno por completo al tantas veces publicitado Estado de Derecho, que sólo existe en la propaganda del régimen y en la imaginación de unos cuantos ingenuos.
La catarata de miasma que ha caído sobre la clase gobernante, una vez concluida la epidemia de influenza, ha sido producida por ella misma y por algunos satélites como el empresario Carlos Ahumada, beneficiario y víctima a la vez del juego llamado poder. Pero quien abrió el fuego, sin duda, fue el panismo.
Torpe Germán Martínez y su jefe, que en aras de ganar para su partido unas elecciones intermedias que poco cambiarán la actual correlación de fuerzas en el Congreso –hay que recordar que el PAN en el Senado es minoría y que cualquier reforma importante tiene que ser sancionada por ambas cámaras–, dinamitaron la convivencia política y social, al acusar la paja en el ojo ajeno sin reparar la viga existente en el propio.
Torpes todos los involucrados en esta guerra de lodo: no se dan cuenta que el régimen está en fase terminal y que su estrategia significa echar más combustible a la hoguera. No son arreglos cosméticos lo que se requiere, sino la refundación del Estado mexicano y el restablecimiento del pacto social que Vicente Fox, en su ignorancia y estupidez, dinamitó.
Si el guanajuatense hubiese leído a Thomas Hobbes, o si por lo menos Alfonso Durazo se lo hubiese explicado a Martha para que ésta, a su vez, se lo tradujera a él, quizá Fox se habría dado cuenta de la inconveniencia de retornar al estado de naturaleza en el que actualmente nos encontramos. Porque, en tal circunstancia, todo se vale.
Torpe el senador Ricardo Monreal –usualmente un hábil operador— que se dejó llevar por la víscera, y, apelando a reales o supuestos agravios, quiso aprovechar la grave fuga de reos en un penal de Zacatecas para ajustar cuentas con la gobernadora Amalia García, sin reparar en que se estaba disparando en el pie. Cometió un error estratégico cerril y el gobierno federal atizó la pugna entre los antiguos correligionarios, hoy enfrentados, para desviar la atención de las acusaciones de narcotráfi co que pesan sobre la administración panista de Morelos.
¿Qué sigue? Al parecer, el aumento de la pugna hasta un punto de no retorno. Están en una riña campal de todos contra todos. Bien decía Jesús Reyes Heroles que no debía de despertarse al México bronco, porque después resultaría incontrolable. Pero Felipe Calderón, cual peleador callejero, escogió el camino de la confrontación y la discordia como parte nodal de su estrategia legitimadora. A estas alturas me parece que es cada vez más claro su error.
La repetición de la historia –primero como tragedia, después como farsa— parece encontrar sustento en la entrevista Aristegui-De la Madrid: puede tener un efecto tan devastador para el régimen como la que tuvo en su momento el encuentro Creelman-Porfirio Díaz.
miércoles, 3 de junio de 2009
Periodista
lunes, 1 de junio de 2009
La personalidad autoritaria de Calderón
En la Alemania de 1933, los nazis no tenían la mayoría parlamentaria cuando ascendieron al poder: 196 diputados sobre 584. De hecho, habían perdido 34 legisladores (llegaron a tener 230) y 2 millones de votos (11 millones 737 mil, contra 13 millones 745 mil) respecto a las elecciones de julio de 1932. Para detenerlos se requerían ciertos compromisos y la modificación de las reglas del juego, pero los demócratas rechazaron entrar en conflicto con ellos.
Los nazis se dieron cuenta de la pusilanimidad y cobardía de sus adversarios, y lo que hicieron fue aumentar la apuesta. Cuando Hitler ya era canciller, sus seguidores aún no obtenían la mayoría: 288 escaños sobre 647. Lo que hicieron fue empujar y empujar hasta hacerse del control total en muy poco tiempo. Diversos actos de fuerza y autoridad, en realidad fueron actos propagandísticos fríamente calculados, cuyo objetivo era concentrar cada vez más poder. Tal cual ocurre hoy en México.
El discurso guerrerista de Hitler en esa época, se parece mucho al de Felipe Calderón hoy.
Pero también, y sobre todo, el discurso moral. Contra la corrupción y la mentira, el alemán reclamaba, igual que hoy lo hace el mexicano, la regeneración moral, la unidad y el sacrificio. ¿Estado fascista? Hitler lo llamaba Estado ético. Y Calderón, simplemente, Estado de derecho.
Igual que Hitler, Calderón posee una personalidad autoritaria. Muchos aspectos de esa personalidad ya habían sido descritos en 1941 por Erich Fromm en Miedo a la libertad, pero el estudio fundamental, en este campo, es la monumental obra de Theodor W. Adorno y sus colaboradores: La personalidad autoritaria, publicada en 1950.
La investigación de Adorno describe los rasgos del individuo potencialmente fascista, cuya estructura de la personalidad es tal, que lo hace particularmente sensible a la propaganda antidemocrática. Por un lado, existe una fuerte disposición a la sumisión (Calderón lo era con su mentor político Carlos Castillo Peraza), y por el otro, un poderoso impulso hostil y agresivo (la defenestración de Santiago Creel). En el primer caso existe una creencia ciega en la autoridad y en la obediencia esmerada a los superiores, y en el segundo prevalece el desprecio a los inferiores y la disposición a atacar a los débiles o a las personas que se consideran socialmente como víctimas (¿alguien recuerda a la indígena Ernestina Ascencio?).
El autoritario tiende a pensar en términos de poder y reacciona con furia –es famosa la “mecha corta” de Calderón– ante todos los aspectos de la realidad que afectan, real o imaginariamente, sus relaciones de dominio. Se refugia en un orden estructurado de manera elemental e inflexible (el que manda es el presidente), es intolerante frente a las ambigüedades (estás conmigo o contra mí), piensa y se comporta a través de estereotipos (nosotros los buenos, ellos los malos), y acepta supinamente todos los valores convencionales del grupo social al que pertenece (la familia está compuesta por papá, mamá e hijos; no al aborto ni a los matrimonios gay).
La interpretación que Adorno y sus colaboradores hicieron de la personalidad autoritaria tiene una fuerte influencia del creador del psicoanálisis, Sigmund Freud. Así, una relación jerárquica y opresora entre padres e hijos crea en éstos una actitud muy intensa y profundamente
ambivalente respecto de la autoridad. Es decir, las llamadas sumisión y agresión autoritarias ya referidas. Se trata de un mecanismo mediante el cual el individuo busca inconscientemente superar sus conflictos interiores profundos, que desencadenan los dinamismos de ese tipo de personalidad. Para salvar su propio equilibrio amenazado de raíz por impulsos en conflicto, el autoritario se aferra a todo lo que es fuerza y potencia y ataca todo lo que es debilidad.
¿Por qué será que la canción favorita de Calderón es El hijo desobediente? En esta canción popular michoacana, el héroe comete un parricidio. Nada más y nada menos.
Carlos Castillo Peraza, el ideólogo panista que fungió como padre político de Calderón, sabía, y lo decía a sus cercanos, que para el despegue su pupilo necesitaba matarlo, políticamente hablando. Es decir, cometer un parricidio. Eso fue lo que hizo.
En cambio, a su padre real, Luis Calderón Vega, Felipe lo mató, simbólicamente hablando, de otra manera: mientras aquél renunciaba al PAN –del que había sido fundador– en los años 80, por la ausencia de ética que imperaba en ese partido, casi al mismo tiempo su hijo optaba por convertirse en militante activo.
Si alguien tiene dudas de la personalidad autoritaria de Calderón, bastará con que recurra al texto de Adorno para disiparlas. Y entonces corroborará, casi rasgo por rasgo, la proclividad al fascismo de este michoacano, uno de cuyos primeros actos de gobierno fue ponerse un uniforme militar –aunque le quedase grande–, y luego hizo lo propio con sus hijos en un evento oficial.
“El PAN era un partido de clases, no de clase. Ahora se pretende convertirlo en un partido de una sola clase: la empresarial. Allí quieren llevarlo”, decía Luis Calderón Vega en 1984, al ver la confluencia de los grupos patronales de Monterrey, Chihuahua y Sonora. ¿Quién lo diría? Todos esos grupos, y varios más, formarían en 2006 la coalición conservadora que llevó a Los Pinos a su hijo Felipe, según su propia confesión, “haiga sido como haiga sido”.
Un caso Emancipator de Promoción de la salud
¿Quién no se ha emocionado alguna vez con el cuento de la cenicienta? Es una historia recurrente, pero que siempre emociona. La idea de una persona que, a pesar de sus deficiencias o adversidades, se sobrepone a su propio destino y logra alcanzar reconocimiento, amor o dignidades que parecía no le serían accesibles nunca. El cine, la televisión, la literatura y hasta el cancionero romántico nos han llenado de esos personajes entrañables, hombres o mujeres indistintamente, que pese a sus condiciones pasan de patitos feos a cisnes y, gracias a la justicia que la historia les hace, se casan con el príncipe azul o consiguen lo que buscan, desde un amor aparentemente imposible hasta una competencia deportiva o un concurso de talento. La receta es tan efectiva que nunca falla y quien lee, escucha o ve una historia con esta fórmula terminará con una sonrisa y con una sensación de que el mundo funciona.
Estamos condicionados a responder favorablemente a este tipo de personajes por dos motivos: uno, porque desde la infancia aprendimos que “así son los buenos” de las historias y nos emociona cuando ganan; el segundo, porque nos identificamos con ellos. Es parte de la magia de ser comunes, es decir, de pertenecer a una comunidad. Ver que alguien como nosotros triunfa nos ayuda a imaginar que nos puede pasar también. Algo así como empatía por identidad y solidaridad.
Creo que a estas alturas, la mayoría de quienes lean este texto ya han visto en You Tube o en las noticias el video de Susan Boyle y se han llevado la misma grata sorpresa de quienes lo vieron en vivo. La mayoría, si lo vimos sin saber de antemano de qué se trataba, pensamos que esa solterona, con apariencia de tener edad más avanzada de la que tiene, rechoncha, provinciana, desaliñada, sin maquillaje, con el pelo hecho un desastre, un vestido de abuelita de comedia, la mirada perdida, fanfarrona, medio tonta y casi ridícula, no sería en un concurso londinense de búsqueda de talentos sino el gran hazme reír; una especie de Sammy (el de Derbez) femenino que te haría carcajear un rato como tantos videos en You Tube. Cuando canta las primeras notas todo cambia. Entre quienes, como los jueces y el público del lugar, oímos por primera vez a esa mujer algo pasa que nos hace un nudo en la garganta. No creo que sea sólo la canción, no creo tampoco que sea la voz maravillosa de Susan Boyle, es más bien que pocas veces se tiene la oportunidad de descubrir, en carne y huesos, una Cenicienta de verdad.
Algo transmite, algo que no sé explicar, pero que nos recuerda a quienes lo vemos que la belleza está en todas partes y que a veces son nuestros ojos, prejuicios y cinismo los que nos hacen ver calabazas donde hay belleza. Sólo sé que hay fragmentos de la canción en que simplemente dan ganas de sacarte el corazón, ponerlo en una canastita y llevárselo a la mujer que canta, creo que eso ha hecho que ya más de 100 millones de veces se haya visto el video en You Tube.
Es aquí donde se aplica lo visto en el modelo Emancipator de PS, antes de querer aplicarlo con los demás debemos hacerlo nuestro, entender y aplicarlo a nuestra vida. No es necesario instruir a la gente sobre la PS, es hacer que uno comprenda al otro sin prejuicio alguno como hacen una minoría de los catedráticos que conozco.
Ella cantó I Dreamed a Dream, de Los Miserables. Yo esperaba que el sueño se le cumpliera y se convirtiera en la cenicienta que es, pero el sábado sufrió un retraso (no una perdida) en su meta, llegara un poco tarde, pero llegara con un mayor ímpetu y apoyo de todos.
Estoy seguro de que ya todos lo vieron, pero de no ser así, es cosa de dar clic en el siguiente enlace
http://www.youtube.com/watch?v=9lp0IWv8QZY
Dejen fuera los prejuicios e invítense a observar mejor al otro a entenderlo, a acompañarlo y ¿porque no? a disfrutarlo.
domingo, 31 de mayo de 2009
Goya, Goya, cachun cachun ra ra, cachun cachun ra ra, Goya UNIVERSIDAD. Pumas CAMPEOOOOOOOOOOON 6 estrellas
PACHUCA, México - Pumas de la UNAM conquistó el sexto título de su historia al empatar 2-2 (3-2 global) con Tuzos de Pachuca, en el segundo tiempo extra de la final del Torneo Clausura 2009 del futbol mexicano disputado en el estadio Hidalgo.
Tuca Ferretti, en esta Liguilla, fue un artesano de relojes finos en sus planteamientos, a la hora de elegir sus titulares y con los cambios. Hizo todo en el momento exacto y dejó la maquinaria universitaria trabajando precisa y exacta. Sin desfases. A ritmo, acompasada, y les hizo campeones del Clausura 2009. Universidad es un equipo propenso al drama. Al dolor de estómago y a la subida de presión de su afición. No sabe hacer las cosas sencillas, si se puede resolver una serie de Cuartos de Final, contra Tecos, a 10 minutos de acabar el partido, si hay manera de ganar las Semifinales culminando la obra a los 89' , contra Puebla, y si se puede llegar a los tiempos extras en la Final contra Tuzos, ¿para qué hacerlo de otra manera?
Porque Pumas tiene la gracia, por así decirlo, de meterse en problemas siempre, pero los arrestos de volver en sus series. Lo hizo ante Tecos, lo repitió ante Puebla y cuando parecía que volvía a flaquear, su espíritu volvió hablar por su raza y se colgó su sexta estrella en la solapa.Pero Pachuca siempre es un rival que deja el corazón, los riñones, los dientes si es necesario sobre el terreno de juego y le plantó cara la victoria a los universitarios.Y es que Tuzos inició con la potencia de un ferrocarril en su tierra. Antes de los tres primeros minutos ya tenía dos tiros de esquina a su favor y antes del 15 ya eran cinco. Damián Álvarez empujaba por la izquierda, Christian Giménez por la derecha, pero el importante fue Gabriel Caballero, por el centro, que le quitó peso y presión a sus compañeros. Tan cómodo se siente Caballero, al final de su carrera, en esa posición y con la tensión de las finales que debería jugar otros 20 años más.
Porque Pachuca se hizo grande desde su medio campo, cuando todos estaban ocupados con Giménez y Álvarez fue Caballero el encargado de hacerse el mando del equipo y echárselo al hombro.Pero, Tuzos también tuvo sus pecados, el mayor de ellos fue ver dos amarillas antes de los 30 minutos. Porque Universidad con el marcador de su lado fue desesperando de a poco a Tuzos y logrando faltas, tiempo y amarillas a su favor, Montes y el propio Caballero. No fue sino hasta los 29 minutos que el peligro real se paseó por el arco de Bernal, cuando Álvarez enfrentó al arquero universitario y éste le tapó un tiro de buena manera.
Pumas intentó priorizar la posesión de la pelota, cuando la tuvo, y procuraba no perderla con facilidad. Sabía que sin el balón Pachuca reducía considerablemente su poderío. Pero los felinos se brincaron el medio campo en la transición a la ofensiva y de ahí su martirio. La soledad de sus delanteros en esos minutos.Así hasta los 30 minutos, cuando Efraín Juárez le dio un empujón a Blas Pérez en el área y Giménez colocó el empate global a un gol al cobrar el penal a la derecha de Bernal. Pumas en ese instante fue superado en lo anímico y aquello se extendió en lo futbolístico. Fue un tiempo perdido para los de azul y oro, y el pecado de Tuzos fue no liquidar el juego.Pero la segunda mitad guardo una historia distinta. Coincidió la entrada de Leandro con un bajón físico del Pachuca y de a poco se fue haciendo de la pelota. Al brasileño le falta ritmo de juego, pero eso lo sustituye con ubicación y liderazgo, un grito a tiempo es mejor que un gol en contra. Acomodó a sus compañeros y entonces por fin Pumas pudo disputar el medio campo y el partido.
Dante López es un delantero ambiguo, extraño, hasta limitado técnicamente. Que de cinco pases falla 3, que no dribla, egoísta, del que su única gracia es rematar, la vital para un goleador, y le dio dos goles a Pumas en la Final, uno en la ida y otro en la vuelta. Invaluables. El segundo a los 62´minutos de esta vuelta.Todo parecía ya del lado de los felinos cuando un error de Bernal, a un tiro de Giménez a los 78' volvió a empatar el marcador global.Físicamente, Universidad se vio siempre mejor y hacía el final de los 90 minutos a Muñoz Mustafa ya no le alcanzaron las piernas y le cometió una falta a Martín Bravo que provocó viera la tarjeta roja.Y en el tiempo extra, Pumas hizo valer su ventaja física y su ventaja numérica. Desde un principio se fue por el partido. Generó de inmediato un chance vía Martín Bravo, que se coló por la banda izquierda tiró, desvío Calero, pegó en el poste izquierdo y Bravo, estorbado por Calero, no pudo rematar, y Dante López, estorbado de nueva cuenta por Calero, no pudo anotar.Pero Universidad no le dejó más el balón a Pachuca. Fue todo azul y oro. Pero el mérito del local fue acomodarse, cerrar espacios. Hacer de su debilidad su mayor fortaleza, de la inacción. Del moverse unos cuantos metros ahorró energía y se fue llevando los minutos.
Pablo Barrera, otro de los cambios de Tuca, es un medio campista de condiciones formidables, irregular, pero que tiene la virtud de saber manejar las condiciones del partido a su favor. A los 108' se coló por la derecha se quitó dos hombres, disparó, a Calero, como a Bernal se le hizo pequeño el balón. Se le encogió y se metió al arco. Ése fue el gol de la diferencia.Sin embargo, no se pueden ganar cinco campeonatos en 10 años sin un gran corazón, sin poner el extra, sin quedar sembrados en el campo y eso lo sabe Pachuca que todavía tuvo un chance cuando Álvarez se metió por izquierda, centró y Paul Aguilar se tiró de cabeza. David Toledo le quitó el balón justo en el instante que iba a rematar.
Después, Pumas dejó deslizar el tiempo de a poco hasta el final del partido. Para dar paso a un estallido de alegría. Después de todo el drama del regreso y del último minuto siempre le da otro sabor a la victoria.
viernes, 29 de mayo de 2009
martes, 26 de mayo de 2009
Sí Presidente
"Sí Presidente", dice Emilio Gamboa -pálido, nervioso y atemorizado- cuando habla con Carlos Salinas de Gortari. "Sí Presidente", dice Miguel de la Madrid ante las amenazas recibidas de su sucesor, que lo obligan a aceptar su transformación pública en vegetal. "Sí Presidente", dicen Elba Esther Gordillo y Arturo Montiel cuando le otorgan 35 millones de pesos a Carlos Ahumada para comprar los videos que revelan la corrupción en el PRD. "Sí Presidente", dicen funcionarios e intelectuales que recibieron fondos de la partida secreta. "Sí Presidente", dice Vicente Fox cuando asegura la libertad del hermano incómodo a cambio de información para dañar a AMLO. "Sí Presidente", musitan empresarios que se beneficiaron con las privatizaciones del sexenio salinista. "Sí Presidente", concuerdan los panistas que hablan de "prescripción del delito" y juicios ciudadanos en las urnas en vez de una investigación formal contra Carlos Salinas y los suyos. "Sí Presidente", repiten las principales cadenas de televisión cuando ignoran las acusaciones lanzadas.
Muchos paralizados por el miedo. Muchos callados por la complicidad. Muchos agazapados por el tamaño de la cola que les podrían pisar. Cerrando filas en torno al sistema porque saben que acaba de recibir un golpe brutal. La revelación de complots sugeridos, pagos indebidos, contratos cuestionables, negocios malolientes, exoneraciones compradas, instituciones doblegadas, un ex Presidente que se arrepiente de haber seleccionado a alguien inmoral, y su sucesor que confirma la acusación. Lo que tantos saben y pocos se atreven a denunciar. Lo que tantos reconocen pero pocos tienen el valor de evidenciar. Carlos Salinas sigue moviendo hilos y comprando voluntades y amenazando adversarios e intimidando a sus críticos. Opera en las sombras y a veces de manera ilegal.
La genuflexión ante el gran corruptor continúa por la información que posee y los favores que le deben. El sometimiento ante Carlos Salinas es posible porque gran parte de la política no transita por las instituciones sino por las relaciones personales. Porque cuenta más el telefonema tras bambalinas que el voto en la urna. Porque importa más el favor que la institucionalidad. Porque pesan más los contratos discrecionales que las reglas establecidas. Porque como lo reconoce Miguel de la Madrid, la impunidad es condición indispensable para el funcionamiento de la maquinaria política del país. Esa maquinaria que produjo a Carlos Salinas y sobre la cual sigue montado. Esa maquinaria de la que se aprovechan todos los partidos y de la cual pocos -en realidad- se quieren bajar. Engrasada por aquello que Carlos Ahumada revela, Miguel de la Madrid sugiere, el PRI diseña, Vicente Fox no combate, el PAN ignora y Raúl Salinas de Gortari intenta ocultar. La función pública como vehículo para el enriquecimiento personal; el poder político como instrumento para llenar cuentas bancarias; la consanguinidad como forma para conseguir contratos; el gobierno como distribución del botín; la democracia electoral como la mejor pantalla para una forma de entender y ejercer el poder que sigue viva aunque hayamos sacado al PRI de Los Pinos.
De allí la importancia de exigir, escudriñar, esclarecer. De allí la relevancia de investigar a Carlos Salinas y aquello que representa, mucho más allá de lo que se ha hecho hasta el momento. Porque en cualquier democracia funcional, las palabras de un ex Presidente como Miguel de la Madrid generarían un amplio reclamo social, una comisión plural promovida por el Congreso, un fiscal especial independiente designado por el Poder Judicial. Porque si países como Perú han empujado juicios contra aquellos que abusan del poder presidencial, no habría que esgrimir el argumento del excepcionalismo mexicano. Porque a pesar de que el ex Presidente clama "cosa juzgada" en torno al caso de su hermano, hay otras aristas de la saga salinista que merecen ser investigadas. La participación de Raúl en negociaciones y privatizaciones y licitaciones y contratos. Los negocios que se hicieron con Pemex. El pago a Carlos Ahumada. El destino de la "partida secreta". El papel de Emilio Gamboa. El pacto con Vicente Fox. La manera en la cual se amasó la fortuna de la familia Salinas. La posibilidad del enriquecimiento ilícito y cómo ocurrió.
El caso de la familia Salinas no es un asunto del pasado. Afecta el presente y determinará el futuro. Si el Presidente y el procurador y los partidos no convocan a investigar a los poderosos, subrayarán que aquí las leyes no se aplican para ellos. Si México no combate la impunidad, continuará siendo un lugar donde "la justicia estorba para el ejercicio del poder", como expuso De la Madrid antes de recular. Si México no castiga la corrupción, seguirá padeciendo sus costos. Si México no encara a Carlos Salinas de Gortari, seguirá siendo un país donde demasiados se retractan o se vuelven seniles prematuramente o guardan silencio o desaparecen o dicen "Sí Presidente". Un país que engendra a Carlos Salinas y se lo merece.
lunes, 18 de mayo de 2009
Una mujer desnuda y en lo oscuro

tiene una claridad que nos alumbra
de modo que si ocurre un desconsuelo
un apagón o una noche sin luna
es conveniente y hasta imprescindible
tener a mano una mujer desnuda.
Una mujer desnuda y en lo oscuro
genera un resplandor que da confianza
entonces dominguea el almanaque
vibran en su rincón las telarañas
y los ojos felices y felinos
miran y de mirar nunca se cansan.
Una mujer desnuda y en lo oscuro
es una vocación para las manos
para los labios es casi un destino
y para el corazón un despilfarro
una mujer desnuda es un enigma
y siempre es una fiesta descifrarlo.
Una mujer desnuda y en lo oscuro
genera una luz propia y nos enciende
el cielo raso se convierte en cielo
y es una gloria no ser inocente
una mujer querida o vislumbrada
desbarata por una vez la muerte.
Mario Benedetti
Gracias por tantas alegrias e historias, descansa en paz
lunes, 4 de mayo de 2009
La petit mort
Aquí hay uno diferente que vino a mi mente después de reflexionar sobre un tema diferente pero que fuera interesante, recordé algo en lo que modestia aparte soy un experto, y muchas podrán dar buenas referencias de ello
Este blog estará abierto a ideas, sugerencias, comentarios, tomatazos y demás así que expresen su opinión y díganme que quieren ver aquí extra a lo de mi cosecha.
Me despido pero seguimos en contact.
¿INFLUENZA, PANDEMIA O ENGAÑO?
El miedo amenaza:
Si usted ama, tendrá sida.
Si fuma, tendrá cáncer.
Si respira, tendrá contaminación.
Si bebe, tendrá accidentes.
Si come, tendrá colesterol.
Si habla, tendrá desempleo.
Si camina, tendrá violencia.
Si piensa, tendrá angustia.
Si duda, tendrá locura.
Si siente, tendrá soledad.
Eduardo Galeano (Las palabras andantes)
“El miedo es la materia prima de las prósperas industrias
de la seguridad privada y del control social.”
Eduardo Galeano
Pocas cosas son tan efectivas para lograr un control social, como infundir terror e incertidumbre en la población. Desde hace más de medio siglo, en las grandes urbes industrializadas, en donde la cultura del consumo y la economía del libre mercado comenzaban a implantarse de forma violenta, empezaron a realizarse una serie de experimentos de control social, basados en los sistemas de tortura individual que consistían en alterar el estado mental de los individuos con una serie de técnicas violentas que mantenían al preso en constante estrés, incertidumbre, alteración y terror. Es eso lo que Naomi Klain llama, “ la Doctrina del Shock”, pero curiosamente estas técnicas violentas se han llevado, ya no a niveles individuales, sino a niveles sociales.
¿Qué consecuencias tiene este terror colectivo? El miedo nos lleva a presentar cuadros psicológicos que provocan regresiones mentales, provocadas por la sensación de la desprotección, del caos, del terror y la incertidumbre. Dichas regresiones nos hacen buscar a cualquier precio -como en nuestra infancia con los padres-, cualquier cosa que nos haga sentir más protegidos y menos inseguros. El comportamiento del terror nos hace desear la presencia de diversos elementos que nos den seguridad, pero que en un estado sin alteraciones psicológicas jamás desearíamos: un líder de masas, el ejército en las calles protegiéndonos, la pena de muerte, la legitimación de la violencia contra “el mal social” y, lo más terrible de todo, nos hace ceder nuestras garantías individuales (como la libertad) a cambio de un poco de seguridad.
Esto último me lleva a preguntar, respecto al caso del brote de Influenza Porcina en México, ¿en dónde están los muertos?, ¿los entierran?, ¿los creman?, y ¿los familiares de los muertos en dónde están?, ¿por qué los medios de difusión, siendo tan “curiosos”, no han dado seguimiento a la familia de un muerto?, de los casos detectados y que han podido ser curados y dados de alta en los hospitales, ¿por qué no los han entrevistado o hecho algún reportaje?, finalmente, ¿realmente hay muertos?, ¿existe verdaderamente la Influenza Porcina ?, ¿conoces algún caso de un enfermo o muerto por este virus? Las respuestas podrían llegar a ser más terribles que las propias preguntas. ¿Nuestro miedo es producto de un experimento de control colectivo?
¿Quiénes son realmente los muertos y en dónde están? Los muertos somos nosotros, los muertos de miedo, los que hemos preferido ceder nuestra libertad encerrándonos en nuestras casas a cambio de un poco de seguridad. Todos son enemigos de nosotros y nosotros somos enemigos de todos, porque el caos nos ha llevado a una paranoia tal que vemos en cualquier otra persona un enemigo por ser un “foco de infección en potencia”, y viceversa. Nos han prohibido salir, tocarnos y reunirnos a cambio un poco de certidumbre, pero no protestamos ante ese atropello porque no nos damos cuenta de él.
Faltaría reflexionar acerca de las razones reales de quienes están detrás de todo este caos infundado y este shock que nos tiene aterrorizados. Si somos capaces de ceder nuestras garantías individuales y nuestros derechos fundamentales, en nombre de una aparente epidemia que nadie ha visto, que a nadie le consta y que solamente ha sido producto de los medios de difusión, entonces con más razón seremos capaces de ceder con el pretexto del combate al narcotráfico y al crimen organizado que sí vemos, sí nos consta y sí lo vivimos; pretexto, por cierto, que no hace más que cubrir y legitimar el control social y el uso de la violencia de un gobierno incompetente e inoperante que no sabe hacer política.
Finalmente, ¿es casual que los países en donde se ha dado el brote de la Influenza Porcina integren el G7?, ¿es casual que ante la crisis mundial, se reactive el mercado con los prestamos millonarios que se están ofreciendo del Banco Mundial a los países “afectados”?, ¿es casual que los laboratorios que están vendiendo las vacunas y medicamentos, a escala mundial, contra la Influenza Porcina pertenezcan a E.U.A., país que se encuentra en recesión y al cual urge una reactivación de su economía?, ¿es casual que la economía Norteamericana, que se sostiene de la venta de armamento bélico, de servicios en comunicación y de la industria farmacéutica, sea la que se está viendo beneficiada con esta aparente epidemia? Ante la alta de guerras teatralizan una epidemia.
Si algo hemos aprendido en los últimos años es que nada de lo que aquí sucede es producto de una coincidencia o una mala racha. No seamos fruto del terror colectivo.
Bueno me despido pero seguimos en contact.
Un nuevo inicio en mi vida, nace un nuevo concepto
Debido a ello he vuelto a una de mis antiguas pasiones, el escribir, y que mejor época que la crisis neoliberal, la crisis de la influenza, mi crisis personal.
Les doy la bienvenida a este nuevo Blog donde expresare mis ideas, sueños e inquietudes con este afán de tratar de desfogar lo que llevo dentro y de hacerlo llegar a todo aquel que lea español o quiera traducirlo.
Agunos me conocen pero la extensa mayoria que no dare una descripcion sencilla.
Bueno soy algo difícil de comprender, una persona honesta, chambeadora simpática y agradable y muy inteligente, que siempre saber que hacer (tengo siempre razón, le pese a quien le pese).
Tomo decisiones sabias y siempre en beneficio de los demás, tengo demasiados seguidores, hombres que me envidian y muchas chicas que mueren por mí.
La experiencia me ha hecho grande y esta grandeza la ocupo en hacer mejor la vida de los demás, la ciencia es mi acompañante y junto mejoramos el mundo.
Soy conocido como James Eduard Bond, por mis grandes proezas y como el Padre tiempo, por que hagas lo que hagas, nunca podrás vencer al padre tiempo.
Se me pidió revisar algunas vivencias concretas de mi práctica, que a través de una reflexión en un plano conceptual y afectivo obtuviera aprendizajes que permitieran hacer propuestas concretas de cómo mejorar mi práctica personal.
Escribir es sencillo para mí que tengo esta tradición de hacerlo desde mi niñez, que me ha permitido sacar mis más recónditos deseos y jugar con ellos, aun cuando mis detractores han atacado mis “fantasiosos” escritos (siendo que muchas veces ni siquiera los leen completos), por libres, lúdicos y jocosos, algunas veces irreverentes, pero siempre francos y honestos.
Estuve pensando y reflexionando como hacerlo sin divagar, sin dejar agubasto al lector, en no hacer algo escueto, repensé mis vivencias completas (no solo practicas), mi vida en general, revise mi pasado, y es aquí donde surgió el concepto, la idea que debía trabajar para este portafolio… la identidad personal.
Hay casi siete mil millones de personas en este planeta. Cada uno único. Diferentes. ¿Cuáles son las posibilidades de que? ¿Y por qué? ¿Es simplemente la biología, la fisiología la que determina esta diversidad? ¿Una colección de pensamientos, recuerdos, experiencias que trazan nuestro propio lugar especial? ¿O es algo más que eso? Tal vez hay un plan maestro que conduce el azar de la creación. Algo desconocido que habita en el alma, y presenta a cada uno de nosotros con una serie de retos que nos ayudará a descubrir lo que realmente somos.
Estamos todos conectados. Unidos por un hilo invisible, infinito en su potencial y frágil en su diseño. Sin embargo, mientras se está conectado, también se limita a los individuos. Vaciar los recipientes que se llenan de infinitas posibilidades. Una variedad de pensamientos, creencias. Una colección de recuerdos y experiencias inconexa. ¿Puedo ser yo sin esto? ¿Puede ser usted? Y si este hilo invisible que nos mantiene unidos fuera cortado, cesado, ¿qué pasa entonces? ¿Qué sería de miles de millones de personas solas, las almas desconectadas? Ahí reside la gran misión de nuestras vidas. De encontrar. De conectar. De esperar. Para cuando nuestros corazones son puros, y nuestros pensamientos en la línea, todos somos verdaderamente uno. Capaces de reparar nuestro frágil mundo, y la creación de un universo de posibilidades infinitas.
Para cada ser maldecido con la libre conciencia, permanece el asunto sin respuesta. ¿Quién soy yo? Luchamos para encontrar conexiones significativas entre sí. Somos el amigo caritativo, el padre amoroso, la madre comprensiva, el niño protegido. Luchamos y nos aferramos a la esperanza de que de alguna manera, juntos, podemos comprender nuestra importancia en el universo. Pero al final, nadie puede compartir nuestra carga. Cada uno de nosotros, solos, debe formular la pregunta. ¿Quién soy yo? ¿Qué significa estar vivo? Y en la gran infinidad de tiempo, ¿cómo me importa?
En el sexto día, Dios creó al Hombre a su imagen y semejanza. Ahora depende de nosotros descifrarlo todo. Lo correcto... Lo incorrecto… el bien… el mal. En cada uno de nosotros reside la capacidad de decidir qué guía nuestras acciones. ¿Qué es, entonces, lo que hace que algunos elijan la abnegación, la necesidad de dedicarse a si mismos a algo mayor, mientras que otros sólo conocen su propio interés, el aislamiento en un mundo de su propia creación?
Algunos buscan el amor, aunque no correspondido, mientras que otros son impulsados por el miedo y la traición. Hay quienes consideran su elección como una obscura prueba de la ausencia de Dios, mientras que otros siguen un camino de noble destino.
Pero al final, el bien, el mal, lo correcto o lo incorrecto... lo que elegimos nunca es lo que realmente necesitamos. Por que es esta la última broma cósmica. El verdadero don que Dios ha dejado tras de sí.
Existe el bien y existe el mal… lo correcto y lo incorrecto… héroes y villanos. Y si estamos bendecidos con sabiduría, hay que vislumbrar cada una de las grietas que existen a través de la luz. Esperamos en silencio por estos tiempos cuando lo lógico puede ocurrir... cuando la más insignificante de las existencias sale a la luz, y nuestro propósito se presenta a sí mismo. Y si tenemos la fuerza para ser honestos, ¿qué encontramos allí mirando? Detrás de nosotros, en nuestro propio reflejo, testimonio de la dualidad de la vida. Que cada uno de nosotros es capaz de pertenecer tanto a la oscuridad como a la luz... del bien y del mal... de ambos, de todos. Y el destino, mientras marcha siempre en nuestra dirección, puede ser desviado por las elecciones que tomamos. Por el amor que tenemos y por las promesas que mantenemos.
Soy de la idea de que uno no existe sin el otro que le sirva de espejo, de referencia, de guía e inclusive en muchos casos de némesis. Lo visto en las materias de Promoción de la salud I y II, me ha permitido darle una base teórica a la práctica. Ver como las relaciones entre los individuos los afectan mutuamente. Como somos mariposas que al mínimo roce de un agente externo y nuestras alas, cambiamos mínima o abismalmente. Como una persona con una palabra de aliento puede salvarnos la vida y otra con actuar malicioso puede devastar una familia completa, como todo esto es inconsciente (bueno no en todos los casos, conozco mucha gente que actúa con el peor dolo posible), aprendido y reproducido. Como en nuestro de afán de llegar lejos, de ser mejor que el otro, usamos al otro de tapete y trampolín a través de la humillación, el engaño y otras tropelías que no tiene caso enumerar. Es por ello que decidir diseccionar mi identidad personal y así entender que las diferencias son las que nos engrandecen, nos hacen valiosos y permiten que el estadio en este planeta no sea un tedio total.
En el semestre 2008-II recalque muchos aspectos que ya sabía y manejaba como que la relación con el otro debe ser horizontal y que debe buscarse la causa de las causas, pero así mismo logre entender que el mejor apoyo para el otro es dejar que el mismo construya su camino, “si le das un pescado a un hombre lo alimentaras un día, si le enseñas a pescar lo alimentaras toda vida”.
El como la violencia simbólica que “es un poder que logra imponer significaciones e imponerlas como legítimas disimulando las relaciones de fuerza en las que se funda su propia fuerza. Violencia simbólica es violencia que logra sumisión, que no es percibida como tal, basada en expectativas colectivas o creencias socialmente inculcadas, es la violencia que se ejerce sobre un agente con su complicidad”[1] van marcando a las personas dañando su proyecto de vida. Las acciones y las autoridades pedagógicas son inconscientemente reproducidas por las poblaciones y es aquí donde los Licenciados en Promoción de la salud debemos acompañar a los otros (y a nosotros mismos) en beneficio de todos, e ir eliminando en los individuos la reproducción de los discursos de dominación que los limitan y no permiten su desarrollo y plenitud de la salud, invitarlos a descubrir la causa de las causas, a través de un aprendizaje significativo, en algo que no es una estricta receta de cocina, que es rígida y que sirve a todos los comensales, debemos conocer como abordar a los sujetos individuales y colectivos, entender que no los cambiaremos por arte de magia, que la solución esta en ellos y somos meros acompañantes en esta aventura y donde debemos actuar acorde a ellos.
He aprendido a través de mis experiencias en el semestre y en la universidad, en esta institución de cultura fiel a la vocación humanista, científica y crítica que ha animado a las auténticas universidades a lo largo de su historia centenaria, diversos puntos de vista, y he ampliado mi perspectiva como estudiante, y como tal al servicio de nuestra comunidad universitaria, la población de la Ciudad de México (y pronto de otros lares), reflexionando acerca de la relación entre la educación y la cultura que está en las raíces mismas de nuestro proyecto universitario.
En un párrafo anterior mencione abnegación, esta búsqueda de algo mas grande que la satisfacción personal, el camino que elegí como destino, esta necesidad que surgió hace mucho en mis primeros años, es por ello que debo evocar mi niñez, examinar mi pasado.
Fui un niño bastante enfermizo cada semana visitaba el hospital por un problema u otro, salve la vida con un precio barato, perder el olfato y un poco de la audición en ambos oídos gracias a la estreptomicina (aunque bien dicen que nadie extraña lo que nunca ha tenido). Los años trascurrieron, los padecimientos también, la soledad en mi habitación creció al ser el primogénito y sin alguien cercano a mi edad y hábitos. Mis compañeros eran los libros (aprendí a leer muy temprano) y la TV por los cuales conocí el mundo mas allá de mi ventana. Mis amorosos padres me acompañaron y guiaron siempre (y aun lo hacen), complementando lo que veía en los libros y TV, haciendo ver lo bueno y lo malo, el como el que actúa bien es recompensado primero que nada con la satisfacción personal y posteriormente con cualquier otra cosa.
El vació que sentía me hizo reflexionar la necesidad de que nadie sintiera lo mismo, de acompañar a quien estuviera en mi situación y apoyarlo mostrando que seguro que hay sol, mañana, dime cuanto apuestas que mañana sale el sol. Pensando en el sol, mañana, pasan la tristezas si no tienes mal humor, cada vez que vez que me siento triste y solo, la cabeza levanto la cabeza y digo así, si. Seguro que hay sol, mañana, vas a ver que pase lo que pase, sale el sol, todos tus problemas y tus dramas nada son (creo que eso es una canción de un musical, pero quedo perfecta).
Desarrollando esa positividad que desagrada a muchos, el ver que por más desfavorable que sea la situación siempre puede uno salir avante.
Mas adelante mi niñez y adolescencia paso entre el gusto por lo libros que me presentaron la magia mas grande de todas, la ciencia, los viajes, el conocimiento, yo pensé en ese entonces que como químico o biólogo ayudaría al mundo ser mejor, agradezco no haber perdido hasta el momento la brújula y mi destino, aunque si he cambiado mi camino.
En 1997 al terminar mis estudios en la Prepa 2 (Goya, Goya…) escuche una frase que hizo clic en mi cabeza y me encamino a lo que soy ahora, “servir es un privilegio” (…que la Nación nos permite ejecutar), a pesar de ser un lema del gobierno no la escuche en una oficina, en un mitin o de los labios de un prominente político. Fue de la mano de un genio, Eugenio Derbez quien a través de su breve telenovela “No tengo madre” me inculco lo que considero desde entonces una idea personal, ser feliz apoyando al otro. Fue al ver como Eligio Augusto Maldonado, un policía honrado defendía los intereses de Abril (Natalia Esperón, mi amor platónico de ese entonces), que me di cuenta que mi meta era ayudar al otro para sentirme bien conmigo mismo. Por ello decidí enfocarme en la medicina en la UAM-X para apoyar al otro, al terminar tuve una decepción porque no podía ayudar a la gente como a mí me gustaría.
Al igual que el dios Odín comencé un peregrinar con la idea de conseguir sabiduría, de conocer mejor al otro y a mí mismo. En el trayecto, en una de mis tantas paradas, me convertí en un 外人侍, (gaijin samurái), ser un samurái es un orgulloso galardón y honor, aun mas para un extranjero como yo, la palabra samurái significa servir, o dar servicio, ser útil, vivir bajo un estricto código de honor en beneficio de los que lo rodean.
A lo largo de estos años he tenido múltiples experiencias, buenas malas, pero lo importante es que de todas ellas me he llevado algo positivo, he aprendido como hacer las cosas, como no debo hacerlas. He aprendido más de mis errores y esto me ha impulsado a corregir errores, a pensar que la base de las políticas públicas es escuchar al otro para conocer sus necesidades (las verdaderas) y entonces poder apoyarlo al trabajar hombro con hombro de manera horizontal.
Mas tarde, en este mi presente, llegué a esta novel universidad por mano del destino y de diversos eventos concatenados, como mi salida de médico cirujano en la UAM-X, la pérdida de mi empleo, mi búsqueda de conocimiento en ciencias biológicas, entre otros, que me hicieron llegar aquí, a estudiar una carrera nueva, desconocida y la cual comencé a estudiar con cierto recelo, al ser una carrera alejada del ámbito biológico y más cercano al factor social y humanista.
Estos recelos poco a poco fueron desapareciendo al ver mi futuro estudiando la desconocida carrera que considera a la salud como un concepto holístico positivo, que integra todas las características del bienestar humano, y que además concilia dos aspectos fundamentales: la satisfacción de las necesidades básicas y el derecho a otras aspiraciones que todo ser humano y grupo desea poseer. Me permitió ampliar mi panorama de salud, que amplió mis conocimientos y terminó de encaminar mi vida y mi destino en una universidad joven y, como tal, inexperta, pero que al igual que nosotros tiene un enorme compromiso que cuestiona todo; un espíritu de riesgo que la lleva a compromisos y situaciones radicales; una capacidad creativa con respuestas nuevas al mundo, que aspira a mejorar siempre como signo de esperanza. Su aspiración personal más espontánea y fuerte es la libertad, emancipada (independizada) de toda tutela exterior. Es signo de gozo y felicidad. Muy sensible a los problemas sociales. Exige autenticidad y sencillez y rechaza con rebeldía una sociedad invadida por hipocresía y antivalores.
En ésta mi nueva alma mater llegué a comenzar de nuevo. Yo que fui un excelente estudiante de medicina, el subdirector de Seguridad Publica, comenzaba de nuevo junto a esta institución y su desconocida carrera, iniciamos una aventura académica que hasta el momento ha redituado frutos para todos.
En la UACM obtuve la holística visión de la que hablé con antelación, visión que me permite entender mucho mejor el mundo actual y con ello tomar mejores decisiones para el beneficio de la comunidad y mío propio, y con ello mejorar la calidad de vida de todos, labor que inicie con la comunidad universitaria como consejero y que mejoro día a día, ahora fuera de él.
Asimismo, como en la vida, no todo es estudio y trabajo; también encontré amigos, enemigos y lo mejor de todo: hermosas chicas que me inspiran a soñar, a crear y a seguir adelante en la vida. Entre los amigos se encuentran diversos compañeros, no solo de la carrera sino de la universidad completa, como Leonel Martínez, Edgar Rosas, Rodrigo García o Laura Arroyo; amigos que me apoyan y ponen los pies en la tierra cuando comienzo a elevarme, profesores que me han dado no sólo cátedra, sino consejo, alivio y lo mejor de todo: apoyo incondicional; profesores como Zenia Yébenes o Héctor Aguiluz, cuya cátedra se convierte en charla.
Enemigos, estudiantes y profesores que no merecen ser nombrados, pero que con sus acciones y afirmaciones como no me sirves, tu trabajo es pirata y tú eres un fraude y otras más tan celebres, más que amilanarme, hacer que caiga vencido y no me levante, me invitan a ver mis errores y mejorar cada día. Bien lo dijo Cervantes: “Si los perros ladran, Sancho, es señal que vamos cabalgando”, frase que ya he hecho mía.
Pero también la cereza de tan enorme pastel, hermosos ángeles de Botticelli que invitan a todo, incluso a escribir esto. No he conocido lápiz labial que embellezca más los labios de una mujer que su sonrisa. Darle la mano a una mujer es humano, besarla es divino. Entre ellas las hermosas Yuri o Marisol, perfecto ejemplo del poder de las mujeres sobre los hombres como yo, nos paraliza su belleza, nos quedamos sin habla, si articulamos una palabra ésta se vuelve confusa. ¿Cómo puedes conversar con una chica así, estando tan indefenso? En el reino animal, si dos miembros se miran es una prueba de dominio, el primero que esquiva la mirada es el débil. Si el hombre pierde su prueba de nervios, la mujer tiene un poder secreto sobre él y logra todos sus deseos. Como unas hechiceras sexuales, Yuri y Marisol tienen a varios hombres bajo su dominio, entre ellos, yo. Si cometes un error y te rechazan cualquier otra chica parece un compromiso, sabes que no eres bueno para ella. Un hombre mira a la mujer que ama de cierta forma, parece un niño el día de su cumpleaños, trata a la mujer como si fuera un regalo que desea abrir y cuyo contenido ansía ver. En fin, para mí son las mejores razones para estar aquí.
En pocas palabras: llegué a un lugar donde hago lo que quiero y quiero lo que hago, algo más que un predio bardeado donde sería sermoneado y bombardeado de información por gente ajena a mí, un lugar “lúdico y jocoso”, en palabras de Aguiluz. Llegué a un sitio donde no es esencial obtener las más altas calificaciones en la universidad, siempre que seas capaz de obtener mención honorífica en la vida. Donde de quien no confías, no permitas que te enseñe lo que tú no sabes; de quien confías, permite que te enseñe aun lo que tú ya sabes.
La universidad y la Promoción de la salud me han brindado un enorme aprendizaje que fácilmente me sirve y me servirá en mis labores y actividades diarias, permitirán ordenar mis prioridades y han revivido esta vocación humanística en mí ya que me permiten seguir mi avance hacia convertirme en el “Homo universalis”, en alguien como Da Vinci, que domino varias disciplinas como medicina, física, química, ingeniería, pintura, escultura, música, anatomía, etc. y todas las aplico para beneficio de la humanidad, a él le siguió Alva Edison quien posee más de mil patentes y ahora entraría yo con mi proyecto de ser un servidor público que creé y aplique nuevas políticas públicas en beneficio de los mexicanos (y mexicanas) igualando y por qué no mejorando lo logrado por mi bisabuelo, el Ing. Juan de Dios Bojórquez quien fue Senador, Secretario de Gobernación (aunque quería ser de agricultura) y uno de los Constituyentes, reformulo políticas públicas al lado del “Tata” Cárdenas y abrió a México a nueva etapa de modernidad.
La visión de la materia de Promoción de la salud, no es algo que sirva como manual exacto de cómo apoyar al otro, es el reflexionar sobre lo que hace uno en primer orden, el como las vivencias forman al individuo, engrandeciéndolo o envileciéndolo, en encaminar al otro al aprendizaje significativo, aquel que surge de uno mismo y no es correcto ni incorrecto, solo el conveniente. Hay muchos "istas" en el mundo, feministas, chauvinistas, capitalistas, comunistas, racistas, sexistas. Son grupos que se enfrentan en lugar de intentar entenderse. Los únicos "istas" deberían ser los humanistas y los optimistas. La única regla rígida que veo en PS es el entender y acompañar al otro, para todos los demás medios, según el sapo será la pedrada.
Me siento con las herramientas necesarias para realizar cambios y empoderar a la población en general, le he dado bases teóricas y aprendido más por medio de la práctica. Aunque sé que apenas voy iniciando mi camino y aun falta mucho por aprender, pero aun queda tiempo y seguiré aprendiendo a medida que voy avanzando en esta jornada emancipadora, tengo tiempo para ensayar, ganar y perder (espero que esto no tanto) y obtener los frutos a corto mediano y largo plazo que me permitan cumplir a los demás y a mí mismo.
Pero como mencione anteriormente el bien va ligado al mal, el lograr tanto en tan poco crea un enorme poder y el poder corrompe, ciega, aterroriza y son sensaciones que he experimentado. La sensación de ser más que los demás, de controlar la situación a mi manera, de tomar la justicia en mis manos, de violentar el libre albedrio. Ha sido difícil el no marearme, el dejar los pies sobre la tierra, el olvidar mi origen, quien soy y cual es mi propósito, por lo que no entrare en detalles de ello.
Hace unos meses al enterarse de mi ascenso, Leonel Martínez me dijo que tenía mi vida resulta, me gusto su respuesta, pero comencé a meditar durante varios minutos, su frase hizo clic en mi inconsciente. Después de algunos minutos yo le respondí que soy un peatón tras su destino, labrando su camino aunque mi vida parezca abierto pergamino, yo no soy ningún don Juan perdido con cara de aburrido, ni galán de novela que sin quererlo vino a romper esquemas, si me miran a los ojos sabrán que sobran las palabras.
Para Leonel esto fue una enorme sorpresa, al hacerme la barba (como acostumbra) y obtener esta respuesta.
Creo que lo decepcione o no entendió mis palabras. A Leonel y Miguel les hice el comentario que aun me falta demasiado, en el camino he dejado varios asuntos inconclusos, nunca he aprendido a bailar, he descuidado a los viejos amigos que he reunido en mi vida, no he hecho mi examen de residencia y he descuidado el asunto amoroso entre otros ámbitos. Por estar tan ocupado apoyando a los demás olvide apoyarme a mí mismo. “Por estar tan ocupado en el cielo, olvide que el suelo se vive mejor”, diría Ricardo Arjona.
Es aquí donde después de analizar mí pasado y presente, lo que fui y lo que soy, decidir mi futuro y lo que seré. Diciembre fue para mí un periodo de reflexión, perdí a una hermosa chica que iluminaba mis noches, termino una etapa en mi nivel de gobierno, muchas personas han malentendido muchas de mis acciones, dejare de ver a muchas personas, compañeros de trabajo, de universidad y amigos verdaderos y esos ángeles de Botticelli que me inspiraban a seguir adelante aunque pocos de ellos en realidad me acompañaron
Terminan muchos de mis ciclos y debo comenzar otros, solo pocos serán continuados.
Para empoderar a la población primero debo empoderarme a mí mismo, eliminar todos esos discursos de dominación que aun cargo a cuestas, eliminar las corporeizaciones negativas, reproyectar mi vida, replantear mis objetivos y crear un proyecto acorde que eleve mis niveles de salud y haga posible continuar con los ideales de mi niñez.
Decidí darle un giro de 180º a mi vida, dejar a un lado mi labor gubernamental, enfocarme en buscar una buena escuela de baile, hacer mi examen de residencia, contactar a los amigos perdidos y creo que lo más importante buscar una hermosa y gentil doctora que me acompañe en mis aventuras y envejezca conmigo, el fin cerrar todos ésos ciclos que deje abiertos.
El semestre 2008-II me invito a realizar una introspección, mas con la dinámica de los últimos 5 minutos de vida que propuso David y que tanto criticaron Oscar y Rodrigo para después burlarse. Pero que ahora he visto que mi vida no es tan perfecta como pensaba y que a mi paso he causado involuntariamente daño a personas que no lo merecían y ahora es para mí complicado enmendar mis errores.
Es aquí donde resuenan las palabras que me dijo Conny Chapela hace unos años y que oí mas no escuche a profundidad, el pensar en futuros viables después de entender mi pasado y gobernar mi presente. Debo reflexionar lo que ha sido mi vida, donde me ha llevado y con ello decidir que hare con ella.
Reformulare mi vida, me dedicare más a mí mismo y descansare mas, le diré a cada chica que ella es mi favorita y viviré enamorado del amor. Reescribiré esa boba novela autobiográfica que perdí hace años, tocare la guitarra de nuevo y compondré el soundtrack de mi nueva vida.
Buscare tener esa hermosa niña de colitas que le de propósito a mis días y que tanto he añorado, a ella le daría alas pero dejaría que ella sola aprendiese a volar.
Vestiré sencillo haré las paces con mi pasado y presente descartando así lo que tanto me ha dañado.
Como dije tengo mucho que hacer y es mejor que empiece de una buena vez, para después seguir luchando hombro con hombro con el prójimo, al mostrar que se puede sacar la nobleza del espíritu mas ruin y malicioso.
Bueno me despido pero seguimos en contact.