Los “candidatos chiquitos” de Carlos Fuentes

El escritor Carlos Fuentes (1928-2012) murió esta tarde en el Hospital de Ángeles del Pedregal en la Ciudad de México a los 83 años de edad.

El internista gastroenterólogo Arturo Ballesteros, médico que atendió al escritor, informó que el literato sufrió esta madrugada una hemorragia masiva en su casa y que pese a ser trasladado al hospital Ángeles del Pedregal, donde se le dio toda la atención médica posible, falleció a las 12:15 horas de este día.

Lo último que dijo Carlos Fuentes sobre las elecciones presidenciales en México, unas semanas antes de morir, fue que no veía ninguna opción real en la oferta electoral que tendrán los mexicanos. “Veo candidatos débiles…Veo candidatos muy chiquitos y problemas muy grandes en el país”, comentó el gran escritor en una entrevista cuando le pidieron su opinión sobre la decisión que tomarán los mexicanos el próximo 1 de julio.

Así, claridoso y directo, hombre ilustrado y sin tapujos que nunca se calló lo que pensaba y que solía ser una voz incómoda para los políticos y gobernantes, era Carlos Fuentes.

Vaya sorpresa que fue su muerte para todos. Era de esos escritores, de esas presencias que uno sentía permanentes, que siempre estarían ahí, que se iría tal vez de México seis meses para escribir en su tranquilo departamento en Londres, pero que luego vendría para disfrutar de su casa en San Jerónimo y para decirnos y decirle a los hombres del poder varias verdades, siempre directas, casi nunca cómodas.

“¿Cómo que se murió Carlos Fuentes, pero cómo si lo acababa yo de ver en una entrevista hablando de su nuevo libro que iba a empezar a escribir y de sus ensayos que estaba preparando y de tantos y tantos proyectos”, cuando me sorprendió con la noticia de que Fuentes, el hombre al que varios diarios llamaron “la voz de México en el mundo”, se nos había ido con un zarpazo cruel y repentino de la señora muerte. “De veras que así de frágil es la vida, hoy estamos, mañana quién sabe”.

Fuentes no era un jovencito ni mucho menos, era un hombre en la madurez de su vida y de su creación literaria. Pero aunque no era joven era un hombre lleno de proyectos y esperanza, un ser humano con ansias de crear y de seguir aportando.

Le escuché decir en una entrevista que las novelas, las obras literarias como las que él escribió en cantidad y calidad, eran hechas por el escritor pero acababan perteneciendo a los lectores. “El escritor hace la novela pero es el lector el que la termina y la adapta a su propio final”, decía.

Y apuntaba que la gran ventaja que tenía el lector sobre el autor literario es que mientras éste se iba a morir, los lectores seguirían existiendo y leyendo y releyendo sus obras.

En fin, que se nos ha ido un grande, un hombre que no sólo nos dio grandes libros y ensayos, sino que fue un mexicano universal, querido y reconocido en todo el mundo.

Un mexicano que habló de México y por México a donde quiera que iba, un intelectual que siempre se comprometía con lo que sucedía en su país, que hablaba de la injusticia, de la violencia, de los malos políticos, de la mala democracia.

Decía alguna canción que siempre me viene a la mente cuando muere un hombre de la talla de Fuentes que “los genios no deben morir” y si se mueren ojalá que reencarnen y que por cada genio que se pierde, por cada ser humano que se va y que significaba algo en la vida de tantas personas, que vengan otros genios, muchos Fuentes más que nos regalen sus obras, y su inteligencia y su voz siempre directa y claridosa para decir las cosas.

Nos harás falta, Carlos.

Muertos y más muertos

Es infame, inaceptable, imposible verlo como algo “normal”; me niego y me resisto, a aceptar que mi país, el lugar donde vivo y del que me siento orgulloso se esté convirtiendo en un lugar sin ley, donde un día sí y otro también aparecen montones de cuerpos, seres humanos asesinados brutalmente y descuartizados, tirados en camionetas y abandonados en caminos con la única intención de que alguien descubra el macabro hallazgo y se difunda la masacre.

No hay día que uno no abra el periódico o escuche el radio o vea la televisión y no tenga que enterarse, así de golpe, con una violencia que golpea la cara y apachurra el alma, que “aparecieron 18 cuerpos en las afueras de Guadalajara”, o que “encuentran 49 cuerpos descuartizados en Monterrey”, o “apilan 25 cadáveres en avenida de Veracruz”, o “abandonan seis cabezas en Acapulco”.

¿Qué es esto?, ¿qué es esta carnicería?, ¿en qué momento nos volvimos uno de los países más violentos del mundo?, ¿cuándo los mexicanos nos hicimos tan crueles y sanguinarios que 10, 15, 20, 50 o 60 mil muertos nos parece algo aceptable, algo “normal”, algo que aceptamos porque “pues así están las cosas y que se sigan matando entre ellos, todos están metidos”?

Una de las cosas más terribles de los últimos asesinatos masivos ocurridos en Guadalajara y en Monterrey es que, según las Procuradurías y los investigadores, es muy probable que estas masacres no se traten necesariamente de “ajustes de cuentas entre bandas del narco”, como solía decirse cuando aparecían los cuerpos regados, mutilados o enterrados en fosas clandestinas. En el caso de Guadalajara, el procurador de Jalisco, Tomás Coronado, aceptó ante los medios que varios de los cuerpos que fueron encontrados asesinados y mutilados la semana pasada en un poblado en las afueras de la ciudad, eran de “personas comunes, albañiles, estudiantes, choferes” que fueron secuestrados y luego asesinados, pero que no tenían nada que ver con el crimen.

¿Quiénes serán los muertos de Nuevo León a los que les cortaron cabeza, pies y brazos “para que no los identificaran”?, ¿serán todos realmente presuntos delincuentes o resultará también que son civiles inocentes?, personas que tuvieron la mala fortuna de pasar por algún lugar a determinada hora y eso bastó para que los narcotraficantes, en este caso de Los Zetas, según dice la autoridad, los secuestraran, los llevaran a casas de seguridad y luego los mataran para tirar sus cuerpos junto con otros desdichados y aparentar una cruenta venganza.

Porque eso es lo que hicieron en el caso de Guadalajara: secuestraban a personas comunes, gente que iba en la calle y fue repentinamente levantada y llevada a una casa de seguridad donde la tuvieron junto con otras personas un par de días para luego sacar de dos o tres y asesinarlos para después juntar los cuerpos y tirarlos todos juntos para fingir una venganza entre narcos cuando en realidad estaban usando civiles para demostrar su fuerza y sembrar terror.

¿Ya pasamos en México, en esta absurda y sangrienta guerra sin fin contra el narco iniciada por Felipe Calderón, a la etapa donde los criminales asesinan a civiles inocentes sólo como una forma de demostrarle al gobierno su decisión y sembrar terror entre la gente? Porque algo así ocurrió en Colombia en los 80 y 90 cuando los capos, golpeados por las ofensivas del gobierno, decidieron demostrar su fuerza y su “fiereza” asesinando civiles escogidos al azar para luego tirarlos en las calles desmembrados, para que no se dudara de hasta dónde podían llegar los narcos para defender su negocio. ¿Eso está ocurriendo ya en México?, ¿las víctimas de las últimas masacres son civiles utilizados para amedrentar y desestabilizar al gobierno?

Nada sería más peligroso y nada nos dejaría a todos en la indefensión total. Con un Estado que ya no nos protege y que en seis años de guerra no ha sido capaz de desarticular la fuerza de los grupos criminales, pensar en que los narcos hayan decidido ir contra la población civil es pensar en que todos y cada uno somos víctimas potenciales e indefensas. Terror.

"¡Cobarde, danos la cara!"

Enrique Peña Nieto fue recibido en la Universidad Iberoamericana entre porras y abucheos.

Convocado a participar en un ejercicio de intercambio de ideas con los universitarios sobre gobernabilidad, Estado de Derecho, pobreza, desigualdad, educación y empleo, Peña Nieto fue cuestionado sobre temas como los feminicidios en el Estado de México, el caso Atenco, sobre su relación con Elba Esther Gordillo y Carlos Salinas de Gortari, así como el caso Humberto Moreira y la deuda de Coahuila.

A las 8:00 horas, los alumnos comenzaron a llegar. Decenas de ellos se formaron afuera del auditorio José Sánchez Villaseñor, de la Universidad Iberoamericana, para asistir al encuentro con el candidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, quien, después de varias semanas, finalmente había aceptado la invitación de la comunidad.

Las cuatro primeras filas del auditorio se llenaron de inmediato. “acarreados”, aseguraron alumnos que estaban en la fila y quienes, a diferencia de los primeros ocupantes, debían pasar por un fuerte dispositivo de seguridad.

La molestia se hizo presente desde antes de entrar al recinto. A diferencia de los candidatos del PRD y del Panal, el personal de seguridad del priista sometía a los alumnos a una minuciosa revisión, en la que confiscaban cartulinas y mantas que tuvieran mensajes negativos en contra del abanderado.

Hacia las 9:00 horas y ante la llegada de cientos de estudiantes, una autoridad universitaria aceleró el acceso y algunos alumnos lograron entrar con sus mensajes de protesta.

Poco antes de la llegada de Peña Nieto, más elementos de seguridad arribaron al auditorio. Querían acceder sin permiso y controlar más el área, lo que provocó un altercado con los organizadores del evento, pero éste no pasó a mayores.

Pasadas las 10:00 horas, apareció el candidato. Ataviado de traje negro y corbata roja llegó caminando por la puerta principal del auditorio… entonces, todo explotó.

Al verlo, los alumnos que no lograron entrar al auditorio unieron sus voces en un solo grito: “¡fuera Peña Nieto!”

El ex gobernador mexiquense pasó enfrente de ellos con una sonrisa cordial, ignorando los gritos y aparentando tranquilidad. Pero al entrar al auditorio la cosa no mejoró, pues fue recibido con una carretada de abucheos y un sonoro “¡fuera! ¡Fuera!”.

El auditorio de la Ibero lució lleno, al igual que la explanada afuera del recinto. Algunos jóvenes lucieron dibujos con el rostro del expresidente Carlos Salinas de Gortari.

Las autoridades universitarias pidieron calma para dejar hablar a Peña Nieto. Los alumnos guardaron silencio y dejaron que el candidato expusiera sus propuestas de campaña sobre economía, empleo, educación y seguridad.

La calma duró poco. Apenas unos 20 minutos después, una alumna apostada a la izquierda del auditorio lo increpó sobre su actuación en el caso Atenco. Los gritos de “¡asesino!” llenaron cada centímetro del lugar. Peña Nieto se esforzaba por dibujar una sonrisa nerviosa.

El abanderado tricolor fue interrumpido por los universitarios en varias ocasiones más, e, incluso, lo trataron de exhibir. Un alumno de la carrera de Comunicación lo cuestionó sobre las “Anomias” que sufren los indígenas.

Peña Nieto puso cara de no saber de qué le hablaban. El alumno terminó por explicarle que al candidato que “Anomia” significa el conjunto de situaciones que derivan de la carencia de normas sociales o de su degradación. Risas de burla se oyeron entre el público asistente.

A las 11:40 el viacrucis parecía llegar a su fin, sin embargo, antes de salir del recinto, Peña Nieto volvió a ser increpado por los alumnos, quienes le exigían hablar del tema de Atenco. El priista, ya de pie y a punto de retirarse, se limitó a explicar que restableció el orden con el uso legítimo de la fuerza pública. Más gritos de “¡Asesino!” se hicieron sonar.

Ante un auditorio hostil, el equipo de campaña de Peña Nieto no tuvo más remedio que sacar al candidato por la puerta trasera. Sin embargo, fue perseguido por estudiantes que los esperaban para gritarle, entre otras cosas,” ¡cobarde, danos la cara!”.

Horas más tarde, el priista se refirió a lo sucedido en su cuenta de Twitter. “El diálogo y el debate son ejercicios que enriquecen a la democracia. Agradezco a los estudiantes que esta tarde privilegiaron la apertura”.

“Jamás rechazaré la oportunidad de escuchar a la sociedad, mucho menos a los jóvenes. De mi parte, reciban mi respeto ante todas las posturas”, agregó.

La visita del candidato de la coalición Compromiso por México a la universidad jesuita levanto rápidamente varios trending topics en la conocida red social Twitter, uno de ellos #MeEscondoEnElBañoComoEPN.

También se posicionaron hashtags como #EPNLaIberoNoTeQuiere, Atenco, UIA y Pedro Joaquín Codwell en la lista de Trend Topics de esta red social.

Ganadores y perdedores de la seguridad social universal

El consenso artificial que está detrás de las propuestas del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y del Partido Acción Nacional (PAN) para dar cobertura universal de seguridad social o salud a todos los mexicanos se basa en algunas premisas que no se han dado a conocer a los ciudadanos. El argumento esgrimido es que la actual conformación del mercado laboral obliga a abandonar la vieja seguridad social ligada al empleo formal y ofrecer un nuevo modelo adecuado para la movilidad y flexibilidad laboral promovida por la tan anhelada como pospuesta reforma laboral. Este esquema presupone que el modelo económico actual no cambiará y no menciona que tiene ganadores ni perdedores. Veamos primero las implicaciones del nuevo esquema de financiamiento.

Aunque no se ha hecho explícito, la fuente del financiamiento sería por vía de los impuestos con un incremento en el IVA, extendiéndolo a los alimentos y medicinas que hoy están exentos de ese gravamen. Esto significa avanzar en un sistema impositivo regresivo y no proporcional, como lo establece la Constitución, ya que esta medida afecta más a los que menos tienen. Así el 20 por ciento más pobre de la población dedica de 47 a 50 por ciento de su ingreso a la compra de alimentos, mientras 10 por ciento de mayores ingresos sólo destinan 22 por ciento a este rubro, según la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares. Simultáneamente, se pretende eximir a los patrones y obreros del pago de su contribución obligatoria al seguro social. Para apreciar el monto de este obsequio a los patrones tenemos los datos más recientes disponibles del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), el instituto de seguro social de los trabajadores del sector privado. En 2010, el IMSS obtuvo ingresos por cuotas obrero-patronales del régimen obligatorio de unos 150 mil millones de pesos. De ellos, 146 mil millones provinieron de las cuotas patronales y sólo 4 mil millones a las cuotas obreras.

La reforma de 1995/97 del IMSS ya había disminuido sustancialmente la contribución patronal, al pasar de una cuota proporcional al salario a una cuota fija para el seguro de enfermedad y maternidad lo que ha contribuido significativamente al deterioro de las finanzas del instituto. Con aquella reforma, la cuota patronal bajó de 8.5 por ciento a 7.3 por ciento sobre la masa salarial, o sea 15 por ciento. Y ahora se pretende desaparecerla. Es de recordar que la reforma pinochetista de la seguridad social en 1983 pasó todo el costo de la seguridad social a los trabajadores, pero fue acompañada del incremento salarial en el mismo porcentaje.

La reforma chilena viene al caso porque detrás de la propuesta de cobertura universal de salud está una clara intención de abrir a los privados la prestación de servicios de salud y ampliar el mercado de los seguros privados. Así, se proponen las siguientes acciones: hacer portables los seguros de salud, impulsar la convergencia de los servicios y desarrollar el mercado de salud. La portabilidad significa que cualquier seguro, público o privado, puede pagar a cualquier prestador de servicios médicos, público o privado. Para ello, se promueve la convergencia de los servicios para lo cual se requiere establecer protocolos de tratamiento, decidir qué servicios incluir en el seguro (paquete de servicios) y fijar su precio. Estas dos medidas son estratégicas para la creación del mercado de compra-venta de servicios de salud, respaldado con capacidad de compra por medio de los seguros.

Es clave entender que esta propuesta obliga a definir el paquete de servicios incluidos en el seguro de salud universal y seguramente será muy semejante al del Seguro Popular, paquete que tiene una cobertura  médica muy inferior que los institutos de seguro social. Se perfila entonces un  doble ventaja para los empresarios de la salud. Por un lado, los grandes prestadores de servicios cuentan con un mercado garantizado por recursos fiscales. Por otro, se abre un mercado para las aseguradoras, ya que muchas personas comprarán un seguro adicional para cubrir los padecimientos no incluidos en el paquete básico.

La seguridad social no es sólo un seguro de salud sin que deba proteger contra las contingencias de la vida: el desempleo, los accidentes laborales, la invalidez y la vejez, entre otros. Para ellas no se propone nada o bien se hacen compromisos vagos, restringidos o graduales. ¿Qué pasará, por ejemplo, con las pensiones contributivas si se elimina la contribución patronal? y ¿las Afore seguirán administrándolas?

Asa Cristina Laurell

150 años de un mito

Como parte de los festejos de los 150 años de la Batalla del 5 de mayo de 1862 en Puebla, en la radio, en la televisión, en los cines y en la web circula una serie de promocionales en los que la ex Miss Universo Ximena Navarrete invita a visitar la ciudad de Puebla y a rememorar la historia de "un general y de una nación que unidos enfrentaron al ejército más poderoso del mundo". En el promocional, producido por el gobierno federal, a través de la Secretaria de Turismo, la modelo jalisciense recalca que "al vencer al ejército francés, Ignacio Zaragoza cambió la historia de México y de Norteamérica, evitando así una invasión por nuestro territorio".

Para los historiadores, este discurso tiene poco que ver con los hechos históricos. Más bien, se trata de un discurso que, como muchos otros, fortalece el mito glorioso del triunfo de México ante un ejército extranjero, que en la memoria histórica se ha arraigado como símbolo de una reivindicación cultural por todos los daños sufridos desde la Conquista.

Estos spots siguen machacando el mito hagiográfico de la gloria del general Ignacio Zaragoza". "Sin menospreciar su notable talento militar, creo que se exagera el impacto de la gesta de Puebla en sí, sobre las tribulaciones en Estados Unidos. No debemos olvidar que la Guerra de Secesión Americana tuvo dos frentes políticos hacia Francia: el primero, en el contexto de la batalla del 5 de mayo, fue de neutralidad y casi nulo el apoyo hacia México; el segundo, cuando los yanquis ya habían triunfado después de 1865, apoyan totalmente a México. La resistencia republicana de Juárez fue decisiva para que cambiara la historia con Estados Unidos, pues la batalla como tal, sólo ganó tiempo para reorganizar el escenario de la inevitable intervención militar francesa.

Estados Unidos no fue amenazado por los franceses: Lo que pasa es que, como coincide el triunfo de los yanquis sobre los confederados texanos sureños, para ellos se convierte en un símbolo de unión con México. Derrotaron a las instituciones expansionistas europeas y en ese sentido coinciden, pero Estados Unidos no fue amenazado por los franceses.

El 5 de mayo, en realidad fue la inesperada derrota de un ejército que se creía invencible, pero que les permitió posponer sus planes intervencionistas.

La batalla del 5 de mayo logró posponer la intervención de las fuerzas napoleónicas durante un año, lo cual dio tiempo al gobierno republicano de Juárez para medir sus fuerzas, preparar la inminente salida de la ciudad de México y preparar la resistencia. La batalla dejó en evidencia que México no contaba todavía con un ejército de envergadura profesional pero que el ánimo patriótico estaba por primera vez conectando con un sentimiento de identidad republicana que ya no era simplemente el patriotismo criollo de la etapa post-virreinal.

Ganamos el 5 de mayo, pero días después perdimos la batalla del Cerro del Borrego (junio de 1862). Lo más importante de esa fecha es que los franceses no volvieron a tomar el Altiplano sino hasta un año después.

A esta inesperada victoria también ayudó la naturaleza,  cuando el general Lorencez mandó avanzar a los zuavos contra el Cerro de Guadalupe, un aguacero tropical transformó el campo de batalla en lodo. Los ataques de caballería y bayoneta de los mexicanos pararon el ataque y finalmente causaron a los franceses una derrota memorable.

De fiesta regional a celebración latina
Otra de las grandes confusiones sobre el 5 de mayo es la importancia que esa fecha ha adquirido en Estados Unidos, pues mientras en México se celebra como un evento cívico, allá se ha convertido en una fiesta popular, quizá la segunda a nivel nacional, sólo después del día de San Patricio.

Por otro lado, este festejo, que a lo largo del tiempo se ha convertido en la fiesta de la hispanidad, es considerado erróneamente por los estadounidenses como la Independencia de México. "Para los americanos es la verdadera Independencia de México y el afianzamiento de la doctrina Monroe. Es reconocerle a México su capacidad autónoma de defenderse contra el imperialismo europeo y dar una lección de autodeterminación a nivel mundial, eso es lo que se festeja en la Casa Blanca todos los 5 de mayo.

Pero para México, es su segunda independencia de Europa y el destierro definitivo del monarquismo, bajo cualquiera de sus presentaciones. Pero el festejo de esta fecha, paradójicamente tiene mayor antigüedad entre los californianos, quienes fueron primeros en conmemorar el 5 de mayo. Es en EU donde se celebra de manera muy temprana el 5 de mayo. Ocurre en 1865 y luego en 1867. De ahí en adelante se va a ir celebrando por un grupo de mexicanos que viven en Los Ángeles y en San Francisco.

En el caso de México, el festejo del 5 de mayo comienza a arraigarse a partir del siglo XX, con el triunfo de los revolucionarios, ya que durante el Porfiriato la fecha con mayor importancia era el 2 de abril de 1867, en la que Porfirio Díaz se coronó como el héroe de la Intervención francesa.

El 5 de mayo comienza a conmemorarse a partir de la Revolución Mexicana, cuando los revolucionarios eligen esa fecha para manifestar su antiporfirismo, que hasta entonces, el único lugar que sí celebraba la fecha era la zona de la Sierra Norte de Puebla.

Por su parte, el festejo en EU se va consolidando desde 1862, cuando los tejanos establecen que se debe honrar a los que consideran sus héroes, como Ignacio Zaragoza.

Paulatinamente, los mexicano-americanos van a construir una serie de héroes populares, aquellos individuos que se enfrentaron a los imperialistas, aquellos que de alguna manera habían sobajado a los mexicanos. Entre ellos el general Ignacio Zaragoza que, como comandante de los ejércitos liberales del juarismo, se enfrenta a la invasión extranjera, europea, blanca, que quiere doblegar a los mexicanos. Zaragoza entra dentro de estos héroes populares, que la comunidad mexicano-americana quiere ensalzar.

Pero poco a poco ese festejo va tomando otros rumbos, al grado de que llega a convertirse en una fiesta que incluye a todos los latinos en EU. Entre 1940 y 1970 se dan los movimientos por los derechos civiles de los negros y de los texanos, el movimiento va tomando fuerza y lo que tenemos ahora es que los mexicano-americanos son bilingües, se pueden comunicar en los dos idiomas y festejen sus fiestas, el día de la Raza, el 16 de septiembre, el 5 de mayo, el día de la Virgen de Guadalupe.

La idea del 5 de mayo es que el gobierno de EU, sea demócrata o republicano, corteje a la comunidad hispana. Es una fiesta de la mexicanidad, pero también de la hispanidad. Es como meter en el calendario cívico estadounidense una fecha que engloba a los hispanos.

Las conmemoraciones en general son formas de transgresión y de tergiversación del pasado en cualquier sociedad, pues su objetivo es resaltar aspectos de un acontecimiento que marca una identidad. En ese sentido, la conmemoración en EU y en México va a resaltar puntos de identidad muy válidos para cada estado. Cada uno toma de estos hechos lo que mejor acomoda a su propia propaganda.

Partidos políticos se disputan el voto joven

El próximo 1º. de julio, alrededor de 14 millones de ciudadanos serán jóvenes de entre 18 y 24 años de edad que podrán ejercer su derecho al voto en México, y que por vez primera participarán en una elección presidencial. Este grupo de edad está más preocupado por el empleo y la educación y menos por la inseguridad. Al mismo tiempo, tienen menor interés por las campañas, ignoran cuándo son las elecciones y son a los que menos les importa quién gane la elección.

No obstante, los partidos políticos ven en este sector del electorado un gran botín potencial que se disputan con apoyo de nuevas tecnologías de la información, sin que esto signifique algún tipo de cambio en relación con lo que tradicionalmente hacen estas instituciones para ofrecer su “propuesta” de país. Por lo pronto, el PRI va por 8 millones de votos jóvenes; el PAN por 4.5 millones, y la Izquierda por 5 millones.

Actualmente, México cuenta con cerca de 30 millones de jóvenes. En la jornada electoral del próximo uno de julio, asumiendo que el electorado ‘joven’ está conformado por aquellos ciudadanos de entre 18 y 29 años de edad, los jóvenes representan un 29% de la lista nominal de electores.

En la elección presidencial de 2012, 3.5 millones de jóvenes votarán por primera vez (aquellos ciudadanos con 18 0 19 años de edad); pero 10.5 millones de jóvenes votarán por primera vez por presidente de la república. En total 14 millones de electores, jóvenes, votarán por vez primera por el jefe del ejecutivo.

La participación electoral juvenil no es constante a lo largo del tiempo. En las elecciones federales de 2003, 35.4 por ciento de los jóvenes de la lista nominal emitieron su voto; en tanto que en 2009, la participación aumentó a 40.1 por ciento. Cabe precisar que acuden más a las urnas los primeros votantes, es decir, los que tienen 18 o 19 años de edad, en tanto que participan menos quienes se encuentran entre los 20 y 29 años.

En la presente elección presidencial, de acuerdo con una encuesta (amañada) de Reforma, 48% de los jóvenes entre 18 y 24 años de edad votaría por Enrique Peña Nieto, 29% por Josefina Vázquez Mota y 21% por Andrés Manuel López Obrador. En el rango de 25 a 29 años de edad votarían en el siguiente orden: por EPN 55%, por JVM 27% y por AMLO 17%. En ambos casos el resto votaría por Gabriel Quadri, 2 y 1 por ciento, respectivamente.

Sin embargo, los nuevos votantes (es decir, quienes por vez primera elegirán presidente), son los menos seguros en acudir a votar; asimismo, es el grupo de edad más indeciso acerca de por quién votar, les preocupa el tema del empleo, pero ningún candidato ha respondido claramente en responder a esta preocupación juvenil salvo la consabida promesa de “crear” más de un millón de empleos anuales, ofrecimiento que data de principios de los años setenta.

Ante este escenario es impostergable definir políticas públicas orientadas a la juventud, generar oportunidades laborales y hacer lo posible por desasociar con la corrupción a políticos, partidos y candidatos a puestos de elección popular.

Niños incomodos

¡Hijos de su delicada ma…drecita! ¿se enteraron, lo que hicieron los partidos y sus diputados? Hicieron que la Secretaría de Gobernación retirara de la televisión y hasta del internet un video llamado de “los niños incómodos”, donde una bola de chavitos actuaban para representar los problemas actuales de México y mostraban un país sumido en la violencia, la corrupción, las protestas y la ineficacia de las autoridades; todo con niños que conmovían e impactaban al ser caracterizados como delincuentes, como políticos o como funcionarios, perdonando la redundancia.

 

Resulta que ese video, que muchos recibimos por correo y otros vimos en la televisión o en Youtube, que era patrocinado por una firma de seguros, GNP, que decía que era parte de su campaña: El México del futuro y que se presentaba como parte de una asociación de “un mejor futuro para México”, incomodó las conciencias, si es que tienen, de los políticos y a través de varios diputados del PRI, PT y Partido Verde, presionaron para que la Segob ordenara el retiro de ese video con el argumento de que “se violaban los derechos de los niños al utilizarlos como actores y presentarlos en situaciones comprometedoras”.

¿De cuándo acá a los diputados y a los partidos en general les preocupan los derechos de los niños en México?, ¿desde cuándo les importa lo que suceda con la niñez de nuestro país que ocupa penosos lugares internacionales en maltrato y trabajo infantil, por no hablar de la pornografía y del abuso y el tráfico sexual de menores de edad, temas en los que México está considerado un paraíso internacional?

¡Pamplinas!, lo que realmente molestó a los diputados y partidos de ese video es que mostraba lo que muchos mexicanos ven y perciben de la realidad de su país, de su ciudad, de su estado. Una realidad caracterizada por la inseguridad, la impunidad, la corrupción, en donde delincuencia y autoridades son lo mismo y se solapan mutuamente. Una realidad donde los políticos, lejos de ocuparse de ayudar a los ciudadanos, terminan siendo parte de las redes de corrupción que mantienen al país sumido en la violencia y el caos. Eso es lo que enseñaban los niños que además remataban con un llamado a los cuatro candidatos presidenciales.

“Si este es el futuro que me espera, no lo quiero. Basta de trabajar para sus partidos y no para nosotros, basta de arreglar el país por encimita. Doña Josefina, don Andrés Manuel, don Enrique, don Gabriel, se acabó el tiempo, México ya tocó fondo, ¿sólo van a ir por la silla o van a cambiar el futuro de nuestro país?”, dice una niña que habla por todos los niños que aparecen en ese video que tanto incomodó a nuestros políticos.

Nada que no pensemos muchos mexicanos, nada de lo que no nos hayamos quejado: no más violencia, no más inseguridad, no más miedo, no más corrupción. Ya no hay tiempo para discursos, ya se agotó el tiempo para diagnósticos, necesitamos que quien llegue a gobernar, sea la persona que sea y del partido que sea, entienda que la gente está cansada y quiere soluciones rápidas efectivas para cambiar el cochinero que hay en el país. Eso es lo que dicen los niños, y no sé ustedes, pero yo lo suscribo totalmente.

Que se dejen de hipocresías los diputados, los partidos, sus candidatos y que digan si lo que les incomoda es que los ciudadanos les digamos en su cara que ya no nos gustan sus mensajes huecos, sus discursos vanos, sus promesas de siempre, que queremos hablarles directo y decirles que, o van a gobernar para resolver problemas, o no nos sirven. Podrán callar un video y unos niños incómodos, pero ¿sus conciencias? Bueno, si es que tienen...

Y la tembladera sigue y sigue

Yo ya no sé qué pensar, tanto temblor de la Tierra, en México como en el mundo, no parece casual y algo quiere decir. Es cierto que nuestro planeta es un ser vivo y que como tal está en constante cambio y evolución; su movimiento es, por tanto, algo natural y el acomodo de las placas terrestres hace que constantemente se esté reacomodando la superficie de este hábitat nuestro llamado Tierra.

Hasta ahí se puede entender y se acepta, pero en la parte humana, el miedo y la zozobra que nos provocan las fuerzas de la naturaleza se asoman cuando con tanta frecuencia y cada vez con mayor intensidad, la Tierra se sacude y nos recuerda que, por más soberbios que nos creamos y por mucho que nos sintamos la especie superior e inteligente, la última palabra en este mundo que habitamos la tiene ella, nuestra madre Tierra.

Hoy nos amanecimos con la terrible noticia de un sismo de 8.6 grados de intensidad en la escala de Richter en Sumatra que se sintió en toda la costa del océano Índico, al grado que desató alertas de tsunami en varios países como la India, Indonesia, Tailandia y la misma Sumatra. Poco después una réplica de 8.2 grados en esa misma zona volvió a provocar alarma, aunque afortunadamente los reportes de daños materiales y humanos eran menores.

Y por la tarde, cuando aquí en México se comentaba el temblor al otro lado del mundo, otra sacudida más. A las 5 de la tarde con 58 minutos un sismo de 6.4 grados se sintió en el valle de México y en ciudades como Guadalajara y Morelia, con epicentro en el estado de Michoacán. Vaya susto el que se llevaron muchos que recordaron los recientes movimientos que apenas hace una semana nos asustaron desde Guerrero.

A los que vivimos el sismo de 1985 es inevitable que todo este asunto de los temblores nos estrese tanto y nos despierte sentimientos de temor, de angustia. Es cierto que cada vez más gente sabe cómo actuar en caso de sismo y que ya se está volviendo común que, cuando ocurren temblores como el de ayer, de inmediato se activen alertas y alarmas por las redes sociales y en las oficinas y edificios, sean públicos o privados, ya saben cómo actuar y facilitan el desalojo ordenado del inmueble.

Pero yo me pregunto, cuando venga “el grande”, el temblor que según los expertos del Servicio Sismológico Nacional va a ocurrir en algún punto de las placas de Guerrero que tienen acumulada energía de más de un siglo que no ha sido liberada, cuando eso pase sin que se sepan el día y la hora, ¿estaremos preparados?, ¿sabremos cómo actuar?, ¿podremos mantener la calma y los protocolos de seguridad y protección civil si se trata de un sismo mayor? Eso ya se verá, por ahora lo único que nos queda es cobrar conciencia de que sí, vivimos en una zona altamente sísmica y que un gran temblor de magnitud mayor puede ocurrir en cualquier momento, cualquier día y cualquier hora y más vale estar preparados.

¿Que cómo se prepara uno para eso? Para el miedo y la angustia que sentiremos llegado el momento no se puede uno preparar, eso es inevitable y está ligado a nuestra frágil condición humana en un mundo dominado por fuerzas naturales mayores.

Pero sí podemos prevenir con medidas como tener a la mano documentos importantes, en bolsas de plástico o enmicados para poder salvarlos en caso de emergencia; preparar una despensa o una dotación de enlatados y productos no perecederos y agua que esté en un lugar externo de la casa al que se pueda acceder en caso de un desastre mayor; diseñar con los vecinos, si se vive en condominio o edificio de departamentos, un plan de protección civil (en la Secretaría de Protección Civil del DF dan asesoría) ubicando los puntos seguros para ubicarse en caso de sismo. En fin que seguirá temblando y no nos queda más que prepararnos y conservar la calma. ¿Otra vez tembló?

El candidato de Calderón es Peña, no Vásquez

Todo parece indicar que finalmente no se cumplirá la amenaza de ruptura de la coalición PRI-PAN que se vislumbraba al principio del proceso electoral. Desde la reunión privada que sostuvieron Felipe Calderón y Pedro Joaquín Coldwell en Los Pinos el 27 de febrero, ha habido un rapprochement (acercamiento en francés) entre estos dos partidos que se han repartido el poder federal desde 1988. Cada día resulta más evidente que la campaña de Josefina Vázquez Mota existe más para negociar posiciones e impunidades con el PRI que para conquistar la silla presidencial. Calderón, por su parte, parece más preocupado por su legado histórico y su futuro personal que por la continuidad del PAN en el poder o por honrar la memoria de su padre.

Hasta hace mes y medio sonaban los tambores de guerra. Parecía que el PAN y el gobierno federal se preparaban para combatir con todo el regreso de los dinosaurios al trono. La PGR abrió expedientes contra exgobernadores tanto en Tamaulipas como en Coahuila. El sorpresivo relevo en la FEOPADE aparentemente tenía el fin de golpear mejor al adversario.

Felipe Calderón mismo aprovechaba cualquier foro para vincular al PRI con el narcotráfico y apoyar a su partido. Sus declaraciones sobre las elecciones de Michoacán, su entrevista con The New York Times en octubre y su comentario con consejeros de Banamex sobre los cuatro puntos de diferencia preparaban el escenario para una inédita intervención presidencial en las campañas.

Pero de repente todo cambió. En su reciente aparición en la mesa de análisis Tercer grado, de Televisa, Calderón hasta se atrevió a defender públicamente a Enrique Peña Nieto. A invitación expresa de uno de sus interlocutores, el presidente se negó a incluir al priísta como uno de aquellos políticos supuestamente hipócritas que ahora abogan por privatizar a Pemex, pero se negaron a hacerlo cuando Calderón presentó su iniciativa al Congreso. En ese mismo programa, también quedó claro que Calderón se encuentra más interesado en impulsar la candidatura presidencial de Margarita Zavala en 2018 que la de Vázquez Mota en 2012.

Pocos días después, el presidente aprovechó la muerte de Miguel de la Madrid, padre de las políticas neoliberales enarboladas desde hace tres décadas por el PRIAN, para terminar de cerrar filas con el PRI. Organizó una pomposa ceremonia luctuosa de Estado en Palacio Nacional con la asistencia de la cúpula del viejo partido de Estado, con Carlos Salinas de Gortari y Enrique Peña Nieto, desde luego, a la cabeza.

Habría que recordar que ni siquiera Vicente Fox organizó un acto oficial cuando falleció José López Portillo en 2004. Calderón, en contraste, aprovechó la ocasión para elogiar al expresidente: Un hombre sereno y ecuánime, un hombre de familia; un hombre que amaba profundamente a nuestro México. Tal como lo ha señalado José Gil Olmos, este velorio fue realizado como lo hacían los grupos de la mafia italiana que, entre coronas de flores y abrazos, refrendaban la sucesión del poder aprovechando la muerte de alguno de los capos.

Por si quedaba duda, en la última semana se han multiplicado los signos de la cicatrización del PRIAN. En el Congreso de la Unión, ambos partidos actuaron como bloque para aprobar el nuevo convenio transfronterizo en materia petrolera entre México y Estados Unidos que, en palabras de Duncan Wood, “ofrece emocionantes nuevas vías para la cooperación entre Pemex y empresas petroleras privadas”. También impusieron el vergonzante aumento de cuotas para el FMI y el BID, así como la aprobación de Gerardo Laveaga como comisionado del IFAI.

Vicente Fox ha dicho públicamente lo que al parecer es el sentir de cada vez más panistas: Peña Nieto prácticamente tiene ganada la Presidencia, así que mejor alinearse con el poder que quedarse en un barco a punto de naufragar. Vázquez Mota misma también ya empieza a hacerle favores a Peña Nieto, al condicionar a la aceptación del priísta su propia participación en el debate convocado por Carmen Aristegui.

En 2006, Calderón no tuvo empacho en debatir con Roberto Madrazo sin la presencia del candidato puntero, Andrés Manuel López Obrador, y el desenlace fue sumamente positivo para su campaña. Hoy, sin embargo, Vázquez Mota prefiere proteger al puntero en lugar de ponerlo contra la pared o, en su caso, exhibirlo por no querer debatir con sus rivales.

Los nuevos anuncios negativos del PAN parecieran poner en duda la hipótesis de que Peña Nieto sea desde ahora el candidato de la continuidad. Sin embargo, no existe comparación alguna entre estos spots y aquellos utilizados contra López Obrador en 2006. Denunciar el incumplimiento de unos cuantos compromisos no es lo mismo que la amenaza de un inminente derrumbe financiero o golpe de Estado que constituyen un peligro para México. La pésima gestión de Peña Nieto en el estado de México y sus múltiples deslices durante el proceso electoral evidentemente darían para mucho más que unas imágenes de bardas grafiteadas y aguas turbias.

La diferencia entre las dos campañas de contraste no puede ser atribuida a la legislación electoral, ya que, al contrario de lo que comúnmente se piensa, la reforma electoral de 2007 no restringe las campañas negativas, sino las facilita. Antes de la reforma, la ley prohibía la diatriba, calumnia, infamia, injuria, difamación y denigración. Hoy, sin embargo, el texto constitucional únicamente prohíbe la calumnia y la denigración de instituciones y partidos.

Se ha comentado que en algún momento Calderón juró en el sepulcro de su padre que jamás entregaría el poder al PRI. Hoy, el antiguo cristero Don Luis Calderón Vega se revuelve en su tumba.

El viacrucis de los electores

Sí, ya sé que ya pasó Semana Santa,  pero no encontré mejor forma de describir lo que estamos sufriendo los votantes mexicanos en medio de estas campañas electorales que apenas inician en el país.

Si se levanta usted por la mañana y es de los que prende la televisión para despertarse, mientras se prepara para iniciar su día, así directo y en ayunas le van a recetar al menos unos 20 o 30 spots de los distintos candidatos a la Presidencia de la República que le dirán, cada uno, que ellos son los mejores y que ellos sí entienden sus necesidades y las de México.

Para cuando al fin logre salir de su casa, y se suba a su auto y prenda el radio, otros 30 o 50 spots le serán recetados según lo que dure su trayecto y no podrá huir de ellos, pues aunque cambie de estación, prácticamente en todas las radiodifusoras, a todas horas, el bombardeo de anuncios de políticos y partidos en campaña es inmisericorde.

Ahora que si usted llega a su oficina y se conecta con el internet, tampoco se salvará de ver más propaganda política que pulula por los principales sitios de la red con fotografías y mensajes de los candidatos.

Así que ni se enoje y tómeselo con calma, es posible que usted ya se sepa algunos de los comerciales o que repita inconscientemente los mensajes o las cancioncillas de los spots de campaña.

Claro que si le molesta tiene todo el sagrado derecho de mandar a todos los candidatos y sus partidos por un tubo y para ello puede utilizar ese maravilloso instrumento llamado control remoto o, en su defecto, si se trata de la radio el sintonizador para cambiar de estación cada que escuche uno de sus molestos comerciales.

Aunque la verdad, dudo que alguien pueda escaparse en los próximos tres meses del bombardeo indiscriminado e inmisericorde al que estamos siendo sometidos los ciudadanos.

Mañana, tarde y noche la frecuencia y constancia de los spots políticos y de campaña es de tal magnitud que en las semanas por venir nos recetarán más de un millón de anuncios propagandísticos relacionados con la actual contienda electoral.

Y no es que no sea importante, enterarse de lo que proponen los candidatos y candidatas, claro que lo es, pero de eso a obligarnos por ley a escuchar todo el día y a todas horas sus engañosos mensajes, hay todo un trecho.

Por eso les digo que es como un viacrucis en el que los nazarenos somos todos los electores, los romanos los señores candidatos y sus partidos, y el IFE una especie de Poncio Pilatos que se lava las manos y nos somete a una cruel tortura mediática “porque así lo manda la ley”.

La verdad,  ¿alguno de ustedes definiría su voto por lo que se le escucha decir a Vázquez Mota en un anuncio de 20 segundos o por cómo se ve López Obrador en sus anuncios de televisión, o por lo peinado de Peña Nieto en sus spots que se parecen mucho a los de El canal de las estrellas?

Tal vez haya quien sí se deje influenciar por la publicidad electoral, pero en la mayoría de los casos los electores definen su voto con base en otras motivaciones que tienen más que ver con cómo se sienten con la situación actual, cómo está su economía y cómo perciben la seguridad, entre otros temas.

Pero en fin, en este tianguis electoral en el que hemos convertido nuestras elecciones, tendremos que aguantar a los merolicos de los partidos y sus candidatos que nos vienen a vender, sea por radio o por televisión, falsas promesas e ilusiones vanas.

Incongruencia de Calderón, rinde honores… y quebranta principios

El reciente fallecimiento del ex presidente Miguel de la Madrid motivó el surgimiento de un proceso de evaluación del régimen por él encabezado a lo largo del áspero periodo comprendido entre los años 1983 y 1988.

Los cambios a la normatividad constitucional promovidos por su gobierno son uno de los contrapuntos a la medianía en el ejercicio del poder que le atribuyen sus detractores. Conllevaron, entre otros aspectos, la instauración del sistema de responsabilidades de los servidores públicos, el fortalecimiento de la autonomía de los municipios, la creación de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, la explicitación del derecho a la justicia, la incorporación de un capítulo económico al articulado de la Constitución General de la República y la elevación al más alto rango jurídico de los fundamentos de la política exterior.

De ese conjunto normativo ha de destacarse la reforma a los artículos 25, 26 y 28 de la Ley Suprema. A través suyo se reconoció la existencia del proyecto histórico de nación, se asignó al Estado la rectoría del desarrollo integral, se establecieron las áreas estratégicas a cargo exclusivo del sector público, se incluyeron en ellas los hidrocarburos y la petroquímica básica, y se dio vida al sistema de planeación democrática del desarrollo nacional.

También merece ser subrayada la adición a la fracción X del artículo 89 constitucional con la que se consagraron los principios rectores de la política exterior forjados a partir de la Doctrina Carranza, a los que deben ceñirse tanto el Ejecutivo federal como la Cámara de Senadores, ésta última al ejercer la delicada atribución de la ratificación de los tratados internacionales: autodeterminación de los pueblos, no intervención, solución pacífica de las controversias, proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales, igualdad jurídica de los Estados, cooperación internacional para el desarrollo, y lucha por la paz y la seguridad internacionales.

Ambas reformas vigorizaron el tejido constitucional, pero su ángulo trascendente deviene del hecho de que con ellas se sentaron las bases para la edificación de un muro defensivo y garante de la soberanía nacional preconizada por el artículo 39 de la Carta Magna.

Lamentablemente, la languidecente administración calderonista ha desdeñado y conculcado este valioso acervo. A guisa de ejemplo cabe señalar que el esquema de las asociaciones público privadas, los contratos integrales para la explotación de los campos maduros de Pemex y la firma del tratado sobre los yacimientos transfronterizos son adversos al mandato de la rectoría del Estado y a la prohibición de la intervención de inversionistas privados en el desarrollo del área estratégica de los hidrocarburos.

A su vez, los principios medulares de soberanía nacional, no intervención, solución pacífica de las controversias e igualdad jurídica de los Estados no guardan relación alguna con la evidente permisividad y la actitud genuflexa adoptada ante la Casa Blanca en asuntos de suyo preocupantes y escandalosos, tales como:

I) el tráfico transfronterizo de armas que aparejaron los operativos Rápido y Furioso y Arma Blanca,

II) la presencia de “drones” o aviones estadounidenses no tripulados surcando nuestro espacio aéreo,

III) el funcionamiento en pleno Paseo de la Reforma de oficinas en que laboran numerosos agentes y representantes de las agencias encargadas de la seguridad nacional de los Estados Unidos,

IV) la impunidad en favor de contratistas privados de nacionalidad extranjera encargados de la prestación de servicios de asistencia y seguridad militar pactada dentro del texto de la Iniciativa Mérida.

Esos principios constitucionales asimismo fueron violentados al haberse permitido a los representantes del Estado vaticano, surgido a raíz de la suscripción del Tratado de Letrán de 1929, que se inmiscuyeran en los asuntos propios de los mexicanos; lo que ocurrió hace unas semanas durante la cena presidida por el secretario del Estado vaticano, Tarsicio Bertone, en la que estuvieron presentes el presidente Calderón, su esposa, el gobernador de Guanajuato y los secretarios de Gobernación, de Relaciones Exteriores y de Economía.

Sin tapujos y haciendo gala de una manifiesta insolencia, el funcionario vaticano desplegó una férrea apología de la libertad religiosa, naturalmente matizada según los intereses políticos de la curia romana, asegurando que ésta se extiende más allá de la mera libertad de culto y que debe ser afianzada por el Estado mexicano.

Dicho reclamo fue precedido por las declaraciones hechas por el nuncio papal en el sentido de que dentro del ámbito de aplicación material de la libertad religiosa deben estar comprendidas la enseñanza de la doctrina católica en las escuelas públicas, el funcionamiento de capellanías militares, el disfrute de concesiones de radio y televisión y la libre expresión de juicios, evaluaciones y críticas de contenido político por parte de los miembros del clero.

¿No es acaso una incongruencia presidencial haber tributado honores de Estado en el seno mismo del palacio nacional al impulsor de los principios jurídico políticos que han sido abiertamente quebrantados por el gobierno federal?

Catastrófica actuación de García Luna en la SSP

Según la evaluación que hizo la Auditoría Superior de la Federación en materia de seguridad pública y procuración de justicia, la percepción ciudadana de la inseguridad creció en el país al pasar de 47 por cada 100 habitantes en 2001, a 70 en 2010.

Los resultados de la Cuenta Pública 2010 en este rubro muestran que la Secretaría de Seguridad Pública federal, a cargo de Genaro García Luna, no está haciendo lo que le corresponde; el Ejecutivo estará dejando mucho qué desear en el propósito de tener la mejor Policía Federal, pues lo que observamos es una Secretaría ineficiente con recursos económicos invertidos, pero con resultados negativos.

El año pasado fue tan alarmante como 2010, con una delincuencia que operó con toda impunidad en los estados; con base en eso podemos calificar de manera permanente y cotidiana el terrible papel, catastrófico, que desempeña el secretario de Seguridad Pública federal, a quien en reiteradas ocasiones se ha solicitado su renuncia por la creciente inseguridad en el país.

La incidencia de delitos de alto impacto continuó a la alza en 2010 en comparación con 2009. Los homicidios dolosos pasaron de 15 a 18 por cada 100 mil habitantes; el robo con violencia, de 185 a 204; las extorsiones, de 32 a 39, y en secuestros se mantuvo la tasa de 1%.

Lo anterior, a pesar de que en 2010 la Cámara de Diputados asignó a la seguridad pública un presupuesto de 51 mil 537.8 millones de pesos, 14.% más que los 45 mil 122.2 mdp autorizados para 2009, y de que las instancias ejecutoras ejercieron 102.8% (53 mil 1.3 mdp).

De acuerdo con resultados derivados de las ocho auditorías que llevó a cabo la ASF en este sector, la comisión de delitos en el país entre 2001 y 2009 creció 147.8%, al pasar de 4 mil 412 a 10 mil 935 por cada 100 mil habitantes, y en 2010 alcanzó los 23 mil 956 delitos, lo cual significó un incremento de 119.1% respecto de 2009, cifra similar al acumulado de los nueve años anteriores.

Del análisis comparativo del Center for International Crime Prevention, de la ONU, respecto de países en condiciones semejantes de desarrollo, se desprende que México es el tercer país con más policías (544 mil 237), superado por India (un millón 32 mil 960) y EU (941 mil 139), y rebasa a España con 115 mil 656, a Sudáfrica con 101 mil 582, a Colombia con 91 mil 155 y a Chile con 30 mil 90.

En cuanto al número de homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes, México ocupa el sexto lugar con 17.9 asesinatos, por debajo de Colombia (61.8), Sudáfrica (49.6), Jamaica (32.4), Venezuela (31.6) y Rusia (20.1), y por encima de Estados Unidos, lugar 24 (4.3), e India, en el 26 (3.4); Chile, en el 45 (1.4), y España, en el 48 (1.2).

En cuanto a robos, por cada 100 mil habitantes, México alcanzó 204 y ocupa el sexto lugar, debajo de España (mil 232.6), Chile (692.5), Costa Rica (479.1), Sudáfrica (444.3) y Estonia (356.6), Estados Unidos se ubica en el puesto 11, con 138.5, y Colombia en el 31 (con 57.1).

El Consejo Ciudadano de Seguridad Pública no ha cumplido su función de ser mecanismo articulador de la participación en la prevención del delito y de las causas que lo originan, puesto que no llevó a cabo acciones de vinculación y enlace con organizaciones empresariales, sociales y otros consejos ciudadanos.

Respecto a los resultados de la fiscalización del Sector Seguridad Pública, la auditoría al Programa Implementación de Operativos para la Prevención y Disuasión del Delito de la Policía Federal fue dictaminada en sentido negativo; se determinaron recuperaciones probables por 9.18 millones de pesos.

Se encontraron diversas irregularidades como el pago de 598.4 millones de pesos y 5.7 millones de pesos por siete contratos, en los que no se hizo investigación de mercado que asegurara que las compras que se hicieron fueran las que más beneficiarían a la institución; en un convenio modificatorio por 579 mil pesos no se expusieron las razones por las que se aumentaron los bienes y se extendió el plazo de entrega.

En cuanto a detenciones y aseguramientos, en 2010 aseguró 49 mil 904 bienes; sin embargo, la PGR no dispuso de un mecanismo de verificación de los mismos. En lo referente a detención y puesta a disposición de personas, la ASF no dispuso de información porque el sistema activo de registro dejó de operar para dar paso al Sistema de Registro de Detenidos Relacionados con Delitos de Competencia de la PGR (SIRED) que comenzó el 1 de abril de 2011.

El gris Don Miguel

No, yo no voy a hacerle como muchos que, ante el fallecimiento de un personaje, les da sólo por hablar cosas bonitas y positivas del difunto. Lamento mucho sí, en la parte humana, el deceso de cualquier persona y le doy el pésame a sus familiares y amigos, pero tratándose de personajes de la vida pública, máxime de ex gobernantes, es obligado en su partida hacer un juicio objetivo de sus acciones, obras, hechos y de su actuación en el cargo público.

Es el caso de Miguel de la Madrid Hurtado, Nacido en Colima en 12 de diciembre de 1934, el priista había estado delicado de salud e incluso fue internado en diciembre pasado por el padecimiento de enfisema pulmonar. Ex presidente de México de 1982 a 1988, uno más de los mandatarios de la era priísta que falleció víctima de insuficiencias cardiacas que le ocasionaron el enfisema pulmonar que desde hace varios meses afectaba su salud y lo mantenía postrado en cama. Anoche, en el Palacio Nacional, le rindieron un homenaje, encabezado por el presidente Felipe Calderón, antes de que sus restos fueran cremados. Que descanse en paz don Miguel de la Madrid.

Hasta ahí la parte humana, en la parte pública, la de la evaluación de su actuación política y de gobernante, hay un juicio casi unánime de la sociedad que vivió durante el sexenio delamadrista y un color que, en la vox populi, define su periodo de gobierno: el gris. De la Madrid tomó el poder en medio de una fuerte crisis económica y para justificar sus fuertes planes de choque se inventó un plan de austeridad nacional y una cruzada por la “Renovación Moral”, después de la corrupción, los excesos y dispendios de José López Portillo, que sólo sirvieron como discurso político para conquistar el poder.

Ni hubo tal austeridad, al menos no en los onerosos gastos de la Presidencia ni de los gobernantes y congresistas, ni se renovó en nada la moral pública, que siguió tan depravada y corrompida como antes de De la Madrid y después de él. Es cierto, rodeado de un grupo de economistas jóvenes, entre ellos Carlos Salinas de Gortari, supo sortear la parte más grave de la crisis y redujo los niveles de inflación en el país, pero al mismo tiempo inició el desmantelamiento de las empresas del Estado mexicano que comenzaron a ser vendidas, rematadas en el mejor de los casos, para favorecer con las privatizaciones a empresarios y grupos afines al partido en el poder. Miguel de la Madrid sentó las bases para el establecimiento del modelo neoliberal en la economía, el mismo que sigue prevaleciendo en la actualidad y que ha dejado una secuela de millones de pobres en el país, más de la mitad de la población en pobreza, 20 millones en pobreza extrema y alimentaria.

Durante su administración se dieron acontecimientos que marcaron al país como la explosión de Petróleos Mexicanos (Pemex) en San Juan Ixhuatepec, Tlalnepantla, estado de México, el 19 de noviembre de 1984, y posteriormente, el terremoto, el 19 de septiembre de 1985.

Uno de los momentos que levantó polémica fue la sucesión presidencial que le dio el triunfo a Carlos Salinas de Gortari.

En la red social Twitter, poco a poco los usuarios se han encargado de tema y ha trascendido que falleció en el Hospital Español a las 7:20 horas. A través de esa red social, Felipe Calderón lamentó la muerte del ex presidente. "Enfrentó duras adversidades durante su mandato. Descanse en paz", dijo Calderón.

Las privatizaciones fueron la antesala de la apertura comercial que, aunque hubiera sido necesaria por el agotamiento del anterior modelo, se realizó de manera indiscriminada y sin proteger antes a la industria, agricultura y el comercio nacional que, en muchos casos, se vio arrasado por las empresas extranjeras, especialmente las de Estados Unidos.

Al encaminar su sucesión hacia la tecnocracia, jóvenes políticos de profesión economistas y con posgrados en universidades de Estados Unidos, De la Madrid continuó el modelo aperturista y privatizador que inició en su gobierno y que continuaría, con la misma apertura salvaje, con Carlos Salinas y Ernesto Zedillo.

Pero de las cosas que más se recuerdan de Miguel de la Madrid fue su tardanza en reaccionar cuando media ciudad de México se vio abatida por el sismo de 1985. Ante la inacción del gobierno y sus fuerzas, que brillaron por su ausencia en las primeras horas de la tragedia, fue la sociedad, los ciudadanos hasta entonces acostumbrados a que todo lo resolviera el “papá-gobierno”, los que salieron a la calle y, mano con mano, organizaron brigadas para el rescate, planes para remover escombros, movilización social pura en lo que dio origen a lo que hoy se conoce como la “sociedad civil” mexicana, grupos y organizaciones de ciudadanos que se unen a través de causas sin importar la acción o inacción del gobierno.

Así que se fue Miguel de la Madrid, pero queda su obra, su sexenio para el análisis y la discusión. Para muchos fue gris, para otros fue un presidente responsable, para algunos le abrió la puerta al liberalismo económico que ha traído riqueza para unos cuantos y pobreza para muchos.

Balance de una visita malintencionada

El ex miembro de la Juventud Hitlerista, ex jefe de la Inquisición, perseguidor de los católicos progresistas y hoy monarca supremo y jefe de un Estado teocrático y de la burocracia más antigua y reaccionaria del mundo, que difunde una mezcla informe de ideas tribales primitivas y de ritos medievales, visitó México y Cuba con objetivos claros y, por supuesto, muy reaccionarios.

En nuestro país buscó conseguir que las cámaras otorguen a la Iglesia católica permiso para poseer radios y emisoras televisivas y, sobre todo, que sea financiada por el Estado (es decir, por todos: creyentes en cualquier religión o no) en la imposición forzada de la enseñanza del catolicismo en las escuelas públicas (no de la enseñanza religiosa, pues ésta exigiría dar a conocer en pie de igualdad todas las religiones y divulgar también en forma científica la historia del sentimiento religioso). En una palabra, el señor Ratzinger vino a borrar todo lo que queda de la Reforma y del juarismo. El presidente de un país que oficialmente es laico, comulgó, y quien se presenta como heredero del pensamiento de Benito Juárez fue a misa, sin que ninguno de ambos gestos provocase muchas críticas, lo cual demuestra el desarme político y moral de la sociedad mexicana.

A Cuba fue, en cambio, con propósitos directamente desestabilizadores. Pese a ello, los comunistas pragmáticos y cínicos que lo recibieron sin sonrojarse al llamarlo Su Santidad o heredero de Pedro, empapelaron la isla con caros carteles de bienvenida (cuando no hay papel para libros ni para diarios) y dedicaron fondos preciosos, que podrían servir para paliar la crisis de vivienda, a engalanar los lugares que visitó el monarca absoluto del Vaticano.

Por si eso fuera poco, mandaron a los miembros del partido a la misa de masas (no católicas, en su mayoría) que le organizaron a una religión que reúne sólo a cinco por ciento de los cubanos, que lleva a sus templos sólo a uno por ciento y que es absolutamente minoritaria ante los protestantes, evangelistas, adeptos de la santería afrocubana, agnósticos y ateos. Incluso el excomulgado Fidel Castro recibió al ex inquisidor.

¿Qué logró la Iglesia católica? El privilegio (desplazando a las otras religiones presentes en la isla) de ser interlocutor principal de la oposición con el gobiernomarxista que, sin problema alguno, refuerza ese poder monopólico y fomenta la utilización de la religiosidad pretendiendo confundir los sentimientos populares ante viejos símbolos, como la Virgen de la Caridad del Cobre, con una institución particularmente desprestigiada, como la Iglesia católica cubana. El gobierno habla de socialismo pero aplica la cínica idea de Enrique de Navarra, según la cual París bien vale una misa (es decir, que para tener el poder todo vale, hasta las abjuraciones). Esa iglesia, por tanto, a diferencia de las demás, que son más importantes en Cuba, tendrá una red de medios de comunicación y la tolerancia oficial para lograr papel y servicios electrónicos.

¿Por qué esos privilegios? Para desarmar a los cavernícolas de Miami y de la ultraderecha republicana y demócrata en Estados Unidos, que siguen siendo partidarios de derribar al gobierno cubano por la fuerza y mediante el bloqueo. Para buscar alianzas con los sectores en Estados Unidos que ven el bloqueo como algo nocivo para sus intereses, y con los católicos de ese país, deseosos de hacer olvidar los escándalos y la pederastia asumiendo una posición más progresista. Pero también para dar una base política a un bloque reaccionario entre el sector pragmático de la burocracia cubana abierto al mercado y los sectores conservadores nacionales y mundiales en los que el Vaticano influye.

En efecto, en Cuba el abanico político abarca una aisladísima oposición pro imperialista, controlada e infiltrada, una pequeña minoría de intelectuales y miembros del partido deseosos de renovar el sistema político en sentido socialista mediante formas de participación popular, como la autogestión y el control obrero. Además, el grueso del partido, que ha sido formado en el cinismo político y el pragmatismo del modelo soviético estalinista y que forma el sector más conservador y atrasado de la burocracia y generalmente está entrelazado con el aparato estatal, al igual que el aparato sindical, que en vez de defender a los trabajadores es el instrumento para aplicarles los planes del gobierno.

Por último, está el sector dominante de la burocracia: el militar, que pesa mayoritariamente en el aparato del Estado y en los controles de la economía, tiende a prescindir del marxismo estalinista y del partido mismo, y otorga mayor peso al pragmatismo ciego, a una ideología vagamente nacionalista más o menos martiana y al aparato estatal. Por lo visto, los Deng Hsiaoping cubanos creen, como el chino, que no es importante que un gato sea rojo sino que el mismo cace ratones, y están dispuestos a seguir el camino capitalista pequinés, porque no tienen bases teóricas propias ni ideas para el medio plazo.

Los militares que encabeza Raúl Castro creen poder combinar jirones del marxismo estalinista con el nacionalismo. Ellos defienden, sobre todo, la independencia del país. Pero el sector más conservador y pro mercado se prepara, en cambio, para seguir el camino de los burócratas gorbachovianos y yeltsinianos, los cuales pasaron de gerentes de grandes empresas estatales a propietarios mafiosos de las mismas cuando cayó el régimen. O sea, tienden un puente político e ideológico hacia un sector de la gran burguesía mundial, la cual podría ser una palanca para un cambio social abiertamente capitalista en Cuba si se levantasen el bloqueo y la prohibición de viajar a la isla. Esos contrarrevolucionarios in pectore,no demasiado ocultos, necesitan para eso al Vaticano. Hay que esperar que el pueblo cubano, que hasta ahora es sólo el convidado de piedra, le dé vuelta la tortilla.

Lealtad, transparencia y justicia

México no progresará hasta que los funcionarios públicos de alto nivel sean nombrados con base en su conocimiento, experiencia y honestidad, en lugar de su lealtad personal al jefe en turno. El actual desastre nacional es resultado directo del sectarismo, amiguismo y falta de visión de Estado que han caracterizado los nombramientos de Felipe Calderón desde el principio de su sexenio.

Hoy un médico ineficaz dirige la Secretaría de Educación Pública, un economista inexperto la Secretaría de Salud, un académico gris la Secretaría de Gobernación y un contador terco la Secretaría de la Función Pública, para mencionar solamente algunos ejemplos. Aquellos integrantes del gabinete que han logrado fama, como Juan Molinar Horcasitas, Alonso Lujambio y Javier Lozano, no lo hicieron gracias a su capacidad, sino por su beligerancia y falta de ética y profesionalismo. Pero el ejemplo más claro de que no existe un contexto de exigencia con respecto a resultados concretos en el gobierno actual es la permanencia de Genaro García Luna en la Secretaría de Seguridad Pública. Es a todas luces inaceptable que este funcionario siga en su puesto a pesar de su contundente fracaso en garantizar la seguridad de los mexicanos, así como su grosera falta de respeto a los derechos humanos de la población.

Pero al parecer no le importa a Calderón el desempeño de sus empleados, sino únicamente su servilismo y fidelidad. Recordemos las palabras desmedidas de Roberto Gil Zuarth a la hora de dejar la secretaría particular de la Presidencia de la República: “Quiero ser como usted, señor Presidente… debemos dar gracias de que la mano invisible de Dios nos dio al mejor Presidente”. Asimismo, el extraño comportamiento del ombudsman nacional, Raúl Plascencia, en el caso de Florence Cassez solamente se puede entender como un pago de factura a Calderón y el PAN por el apoyo a su nombramiento como titular de la CNDH.

No sorprende entonces que Calderón ahora busque colocar a Gerardo Laveaga como comisionado en el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI). Laveaga ha fungido como director del Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE), principal órgano gubernamental a cargo de la profesionalización de los policías en el país, desde 2001, y ha sido sumamente leal a Calderón. Recordemos, por ejemplo, el papel que jugó el año pasado como golpeador mediático de oficio contra los más de 20 mil ciudadanos mexicanos que presentaron información sobre la crisis humanitaria que se vive en el país a la Corte Penal Internacional en La Haya.

Como titular del INACIPE desde hace más de una década, Laveaga es también directamente responsable del hecho de que los montajes mediáticos, la fabricación de culpables y la falta de respecto al debido proceso hoy son la norma en materia de procuración de justicia. Llama la atención, por ejemplo, que el viernes pasado el INACIPE haya organizado una mesa redonda sobre el caso Cassez, donde todos los ponentes descalificaron el proyecto de sentencia del ministro Arturo Zaldívar.

Solamente el senador más ciego, o leal a Calderón, podría imaginar que Laveaga cumpla con los requisitos legales para ser nombrado comisionado del IFAI. La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental señala claramente que los comisionados deben haberse desempeñado destacadamente en actividades profesionales, de servicio público o académicas, relacionadas con la materia de esta ley (artículo 35, IV). El problema es que, aparte de su cuestionable desempeño como titular del INACIPE, Laveaga no cuenta con experiencia alguna en el ámbito de la transparencia gubernamental.

El único texto que el funcionario ha publicado sobre la materia (Los límites de la transparencia: http://bit.ly/zDgO3G) es una vil apología de los constantes esfuerzos de la PGR por utilizar artimañas jurídicas para incumplir las resoluciones del IFAI. En el ensayo, Laveaga también demuestra enorme intolerancia hacia los que piensan diferente, al llamar fundamentalistas a quienes consideran que el gobierno debería divulgar versiones públicas, excluyendo datos personales, de las averiguaciones previas terminadas.

La buena noticia es que Calderón aparentemente cometió un enorme error, visto desde su muy particular lógica de poder, en uno de los nombramientos más importantes de su sexenio. A finales de 2009, incluyó a Zaldívar en una de las ternas enviados al Senado para seleccionar un nuevo ministro de la SCJN. Pero en lugar de actuar como un político y devolverle el favor al Presidente, en la mayoría de los casos Zaldívar se ha comportado de manera autónoma y actuado con base en sus principios.

Fue Zaldívar quien redactó la nueva tesis de la primera sala de la SCJN que confirma la inatacabilidad de las resoluciones del IFAI y así cierra la puerta a las evasivas de la PGR. Es también Zaldívar quien ha redactado un proyecto de sentencia ejemplar en el caso Cassez. Este caso no es menos que el equivalente al histórico caso Miranda, que en Estados Unidos, a mediados del siglo XX, revolucionó el debido proceso y ayudó a empujar a los policías a investigar en lugar de torturar, presionar y exhibir a sus detenidos. Bien necesitan aprender urgentemente la misma lección los policías mexicanos, y García Luna en particular.

La propuesta de Laveaga para el IFAI constituye la contracara de las presiones que ha ejercido el Ejecutivo sobre la SCJN en el caso Cassez. En ambos casos, Calderón privilegia la lealtad personal por encima del bienestar general. Pero tanto el Senado como la SCJN tienen hoy la oportunidad de poner un alto al autoritarismo y sectarismo presidencial, así como defender la división de poderes y los principios democráticos que tanto ha costado construir al pueblo mexicano.

El negro

La prestigiosa escritora española Rosa Montero publicó en su columna una anécdota refrescante y conmovedora sobre la convivencia entre extranjeros y los nacionales de un país. El artículo titulado “El negro” ha causado gran conmoción entre la población inmigrante de España.

Una historia de apenas tres párrafos se convirtió en el artículo más leído del periódico el País de España, en su página de internet. Son líneas conmovedoras sobre la inmigración, uno de los temas más delicados y que mayor preocupación genera entre los ciudadanos europeos.

 

 

 

 

“El negro”

Estamos en el comedor estudiantil de una universidad alemana. Una alumna rubia e inequívocamente germana adquiere su bandeja con el menú en el mostrador del autoservicio y luego se sienta en una mesa. Entonces advierte que ha olvidado los cubiertos y vuelve a levantarse para cogerlos. Al regresar, descubre con estupor que un chico negro, probablemente subsahariano por su aspecto, se ha sentado en su lugar y está comiendo de su bandeja.

De entrada, la muchacha se siente desconcertada y agredida; pero enseguida corrige su pensamiento y supone que el africano no está acostumbrado al sentido de la propiedad privada y de la intimidad del europeo, o incluso que quizá no disponga de dinero suficiente para pagarse la comida, aun siendo ésta barata para el elevado estándar de vida de nuestros ricos países. De modo que la chica decide sentarse frente al tipo y sonreírle amistosamente. A lo cual el africano contesta con otra blanca sonrisa. A continuación, la alemana comienza a comer de la bandeja intentando aparentar la mayor normalidad y compartiéndola con exquisita generosidad y cortesía con el chico negro. Y así, él se toma la ensalada, ella apura la sopa, ambos pinchan paritariamente del mismo plato de estofado hasta acabarlo y uno da cuenta del yogur y la otra de la pieza de fruta.

Todo ello trufado de múltiples sonrisas educadas, tímidas por parte del muchacho, suavemente alentadoras y comprensivas por parte de ella. Acabado el almuerzo, la alemana se levanta en busca de un café. Y entonces descubre, en la mesa vecina detrás de ella, su propio abrigo colocado sobre el respaldo de una silla y una bandeja de comida intacta.

Dedico esta historia deliciosa, que además es auténtica, a todas aquellas. personas que, en el fondo, recelan de los inmigrantes y les consideran individuos inferiores. A todas esas personas que, aun bienintencionadas, les observan con condescendencia y paternalismo. Será mejor que nos libremos de los prejuicios o corremos el riesgo de hacer el mismo ridículo que la pobre alemana, que creía ser el colmo de la civilización mientras el africano, él sí inmensamente educado, la dejaba comer de su bandeja y tal vez pensaba: "Pero qué chiflados están los europeos".

El hijo de Clouthier

¿Se acuerdan, pajaritos, de aquel hombre vehemente, de palabra encendida y discurso incendiario? Aquel empresario regordete y de barba cana que comenzó a llamar la atención con sus arengas y su forma apasionada de decir y de desear el fin de un régimen que se había vuelto autoritario y que frenaba el avance de la democracia en México. Aquel hombre de aspecto bonachón que, sin embargo, era el más iracundo orador cuando se trataba de criticar y cuestionar al sistema y llamar a los ciudadanos a decidirse a votar por un cambio.

Era Manuel J. Clouthier, el político sinaloense que con su vehemencia y su pasión hizo de aquella campaña presidencial de 1988 una interesante contienda en la que, aunque nunca encabezó las preferencias, fue parte indudable del cambio y la ruptura que en aquel año se produjo del viejo sistema priísta que, por primera vez, se veía amenazado por el arrastre popular de Cuauhtémoc Cárdenas y la fuerza motivacional y discursiva del candidato del PAN, a quien todos llamaron en aquellos años Maquío.

Nunca quedé totalmente convencido, pajaritos, de la versión oficial sobre el trágico accidente que causó su muerte en carretera, apenas unos meses después de la cuestionada elección presidencial en la que fue candidato. Un tráiler que se metió en sentido contrario y arrolló la camioneta en la que él viajaba fue el dramático final para un político que tenía un indudable e indomable espíritu de lucha y una férrea voluntad por cambiar las cosas en este país.

En aquel 88 me tocó incluso acudir a algunos de sus mítines, y aunque nunca fui partidario de su campaña ni de su partido, no puedo negar que me impresionó la fuerza y la convicción de su voz y sus palabras. Maquío Clouthier tenía en los ojos ese brillo especial que tienen los seres convencidos de su lucha, predestinados a mover masas, a cimbrar conciencias y lograr cambios. Si no hubiera muerto en aquel trágico y extraño accidente, seguro hubiera vuelto a buscar la Presidencia y tal vez mucho antes del 2000 un partido distinto al PRI hubiera llegado a Los Pinos.

Pero en la vida y en la política, pajaritos, los hubieras no existen, así que Maquío quedó para la historia como un personaje clave en un momento clave para el país. Hace unos días volví a sorprenderme con la vehemencia y la fuerza de unas palabras, de un personaje que se parece mucho al viejo Clouthier. No sé todavía si tenga la misma convicción y la misma fortaleza de su padre o la misma claridad para pensar y hacer lo que quiere lograr, pero sin duda tiene ese mismo brillo en los ojos del que les hablaba.

Se llama Manuel Clouthier Carrillo y es el hijo de Maquío que hoy dice querer ser candidato ciudadano a la Presidencia. Tiene en contra el sistema, las autoridades electorales, los intereses de los partidos, incluso la suspicacia de muchas personas que lo observan con recelo, pero aún así Clouthier hijo decidió dejar su diputación en el PAN y una oferta de una candidatura al Senado en el PRD para buscar algo de lo que dice estar convencido: demostrar que un ciudadano sin partido, independiente, puede y debe ser candidato a la Presidencia y se le debe permitir competir y contender con los candidatos de los partidos en igualdad de circunstancias.

Hoy, Clouthier Carriilo acude al IFE a pedir que registren formalmente su candidatura, aunque ya varios consejeros de ese instituto le advirtieron que no hay sustento legal para que lo reconozcan como aspirante a la Presidencia. Pero él sostiene lo contrario, dice que la Constitución y fallos recientes del Tribunal Electoral federal, junto con precendentes como el de Jorge Castañeda y su lucha ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, hacen que legal y constitucionalmente un ciudadano como él pueda postularse sin necesidad de que lo respalde un partido.

No sé qué vaya a pasar con Manuel Clouthier, si pueda dar su pelea o se estrelle, como ya otros que lo han intentado, con la burocracia y los intereses del sistema, pero lo que sí sé es que si heredó aunque sea un poquito de la fuerza y la vehemencia, de la convicción y decisión de su padre, el heredero de Maquío puede ser un dolor de cabeza para el sistema establecido. Veremos.

Un capo de ¡29 años!

Sí, pajaritos, leyeron bien, a sus 29 años Érick Valencia Salazar, a quien apodan El 85, logró llegar a ser capo de un cártel de las drogas al que, en honor a su juventud, bautizó como Nueva Generación y que en los últimos años controló el tráfico de estupefacientes y el crimen organizado en Jalisco y en su capital Guadalajara.

A esa corta edad este joven ya era jefe de sicarios y asesinos, ya controlaba operadores de la droga y ya tenía la capacidad armada y logística para poner en jaque a la segunda ciudad más importante de México como lo hizo el sábado con su captura.

¿Se imaginan a qué edad tuvo que haber empezado Érick para llegar a los 29 años a ocupar la jefatura de un cártel? ¿qué les gusta 15, 16, 17 años?, ¿qué edad promedio tendrán sus sicarios y matones, sus operadores, sus vendedores de droga, les gusta que especulemos en unos 22 años de edad promedio?

La detención de este joven y todo lo que ocasionó el fin de semana en Guadalajara y su zona metropolitana, que fue llevada al caos en cuestión de horas con narcobloqueos de vialidades, balaceras, camiones incendiados, rumores y pánico entre la población civil, es un buen ejemplo de por qué todo este asunto del tráfico de drogas no se va a terminar ni lo pueden acabar las autoridades por más “guerra” que declaren y por más violencia y muertes que genere combatirlos.

Con jóvenes de 29 años dirigiendo un cártel en la segunda ciudad del país, el negocio del narco y el crimen organizado son lo bastante fuertes, organizados y sobre todo con mucha carne de cañón joven como para resistir los embates del gobierno.

¿Cuántos jovencitos de 25, 17 o 30 años estarán listos, armados hasta los dientes y ya con un amplio historial criminal y de muerte como para tomar el lugar del llamado 85?

Si el Consejo Nacional de Población dice que en este momento la mayor parte de la población mexicana, más de 60%, es menor de 35 años, es decir es joven, ¿cuántos de esos jóvenes han sido engañados, cooptados, forzados y en otro caso ellos han decidido ante la falta de opciones ser parte del crimen organizado?

No hay una cifra exacta, pero las mismas autoridades reconocen, pajaritos, que mientras no haya educación y empleo para todas estas generaciones, en lo que van a graduarse no será en una carrera técnica o universitaria que le sirva a ellos y al país para crecer; se graduarán en violencia, en asesinatos, en tráfico de estupefacientes, en secuestros, en robos, y estarán listos para, antes de cumplir los 30 ya ser “jefes de jefes” en el mundo criminal, tal como lo era Érick Valencia Salazar.

De ese tamaño es el problema que tenemos en México con la droga y el crimen que la produce, distribuye y comercia; de esa profundidad y gravedad es el tema porque no es sólo un asunto de unos cuantos mexicanos que tomaron el camino del dinero fácil y se volvieron delincuentes; es un problema social con profundas raíces en la desigualdad lacerante que vivimos —muy pocos ricos y tres cuartas partes de la población en pobreza— en la mala educación que recibimos, en la falta de espacios públicos e incentivos para que los jóvenes hagan deportes, en la cultura de la ilegalidad y la corrupción que nos invade, en la materialización de un mundo que obliga a comprar, a tener, a poseer en… en tantas cosas, pajarracos, que no es un tema que, como nos dicen engañosamente en el gobierno, se vaya a terminar pronto ni se acabe sólo con el Ejército o con las fuerzas armadas que son claramente insuficientes para resolver el problema.

Mientras haya tantos jóvenes sin la educación adecuada, mientras no reciban oportunidades laborales y no se les enseñe que respetar la ley es algo obligado, habrá mucha materia para que la millonaria industria y negocio del narcotráfico siga en México y en el mundo; habrá muchos jovencitos mexicanos que están soñando en convertirse en El 85 y a sus 29 años, cuando todavía no llegan a las tres décadas de vida, ya ser todos unos criminales y asesinos respetados en el sucio mundo del crimen.

Prohibido morirse

Lo obligatorio provoca rechazo; Falciano del Massico es un municipio de la provincia de Caserta, al sur de Italia, que no rebasa los 3 mil 500 habitantes. Como los Capuleto y los Montesco de la famosa obra de Shakespeare, existe una tragedia de enemistad que termina en dos muertes: sucede que Massico es un poblado tan pequeño que no tiene cementerio, y como los del pueblo vecino son rivales, no les permiten utilizar su panteón. Así, el alcalde Giulio Cesare Fava se vio obligado a emitir un decreto para resolver esta carencia de su municipio: está prohibido morirse en Falciano de Massico.

Vivir mejor puede ser un arte o un propósito que implica acomodar subjetivamente las expectativas con las percepciones de que se está logrando. Se trata de un concepto que aglutina en dos palabras el anhelo de todo buen ciudadano; por lo mismo existen gobernantes tan empeñados en ofrecerles vivir mejor a sus electores que lo convierten en programa de gobierno. Algunos, como el alcalde de Falciano, hasta en decreto.

Qué padre que un anhelo como este se pudiera cumplir por decreto presidencial, pero como en toda sociedad existen buenos y malos ciudadanos, no todos están dispuestos a acatar las leyes. Esto lo sabe muy bien el alcalde Cesare Fava allá en Italia cuando dijo que su decreto “ha traído la felicidad, pero desafortunadamente dos ancianos ya nos desobedecieron”.

Si allá en Massico (nombre casualmente similar a México) dos viejitos se negaron a cumplir el decreto que prohíbe morirse, aquí en México Vivir Mejor es esa especie de decreto presidencial que 60% de los mexicanos parece no querer acatar, y otros 50 mil decidieron morir nomás por llevarle la contraria al gobierno, o por no entender que por nada del mundo deben cruzarse ahí donde se aplican las estrategias de mayor seguridad para vivir mejor. Me cuesta trabajo entenderlo, pero qué pena que haya gente dispuesta a hacer fracasar las buenas intenciones de gobierno.

Aunque era yo muy joven, todavía me tocó ver al comediante Raúl Vale. Una de sus rutinas favoritas era contar chistes, como ese donde un ciudadano se quejaba de que el DF era un lugar muy bonito para vivir, a pesar de que los derechos ciudadanos no eran completos, pues tenían regente en lugar de gobernador y los prejuicios con los homosexuales eran discriminatorios; que después cuando en la capital ya hubo jefe de gobierno, las cosas cambiaron y los derechos a las preferencias sexuales fueron más permisivas y las bodas entre el mismo sexo ya serían legales; pero que definitivamente se fue a vivir a otra ciudad cuando comprendió que esto podría volverse obligatorio.

Con un chiste de esta naturaleza, Raúl Vale actualmente hubiera corrido en las redes sociales la misma suerte que Platanito; quizá por eso prefirió también ya no estar entre nosotros, que nos hemos vuelto tan sensibles y a todo le llamamos bullying y discriminación; pugnamos porque sea obligatorio no utilizar apodos para no causarles traumas a la gente.

Por eso El Chicharito Hernández, El Perro Bermúdez, El Bofo Bautista, El Maromero Páez, La Chimoltrufia, La Leona Dormida y hasta La Barbie Juárez pronto dejarán de cobrar miles en regalías de promoción utilizando la fama de sus apodos, para respetar su dignidad como personas. Aunque eso de la dignidad no todos la valoran, ya ven al conserje de Miguel Sacal, quien con unos pesos —más para el abogado que para él y su dentista— se le quitó hasta lo chimuelo, dejando en el ridículo a los blogueros que pedían castigo al soberbio Sacal, quien triunfante puede decir: “Ya ven, les dije que me la...”

Pero hablábamos de la obligatoriedad, y en esta ciudad casi por decreto es obligatorio caer en un bache, pues las pésimas obras viales responden más al calendario político que a la satisfacción de la movilidad urbana. Si protestas, para eso está la fuerza pública que a golpes te retira, pues las únicas permitidas son las de sindicatos y políticos. Si quieres que la autoridad te pague los daños a tu coche por la falta de señales o pavimento liso, para eso está la infinita tramitología que te enseñará a no trastornar el impulso económico de la venta de amortiguadores y de llantas.