Blog enfocado en la salud vista de manera holística-multidisciplinaria y todo lo que conlleva. Así como para expresar opiniones, diversión etc. muy propio de mí.
lunes, 28 de diciembre de 2009
Contra el SME… una guerra del Medievo
sábado, 19 de diciembre de 2009
¿Y si Dios fuera uno de nosotros?
¿Lo llamarías así en su rostro?
Si te enfrentaras a el en toda su gloria,
¿que preguntarías si tuvieras solo una pregunta?
Si, si, Dios es grande
si, si, Dios es bueno
si, si, si, si, si
¿y si Dios fuera uno de nosotros?
¿Tan solo un vago como nosotros?
Tan solo un extraño en el autobús,
intentando volver a casa
¿si Dios tuviera un rostro,
cómo se vería?
Y te gustaría verla
si verla significara tener que creer
en cosas como el cielo y Jesús y los santos
y todos los profetas
si, si, Dios es grande
si, si, Dios es bueno
si, si, si, si, si
¿y si Dios fuera uno de nosotros?
¿Tan solo un vago como nosotros?
Tan solo un extraño en el autobús
intentando volver a casa
tan solo intentando volver a casa
de vuelta al cielo solo
nadie le llama al teléfono
excepto, el Papa quizás en Roma
si, si, Dios es grande
si, si, Dios es bueno
si, si, si, si
¿y si Dios fuera uno de nosotros?
¿Tan solo un vago como nosotros?
Tan solo un extraño en el autobús
intentando volver a casa
como un divino rolling stone
de vuelta al cielo solo
tan solo intentando volver a casa
nadie le llama al teléfono
excepto, el Papa quizás en Roma
Letra de Joan Osbourne
¿Cuál era la verdadera nacionalidad de Jesús?
martes, 1 de diciembre de 2009
Resistencia y Desobediencia Civil
martes, 24 de noviembre de 2009
El decálogo
Primer punto: ¿Por qué se necesita rescatar al Estado y ponerlo al servicio del pueblo y de la nación? Según Andrés Manuel López Obrador, el Estado se encuentra secuestrado por una minoría, y ésta es la causa principal del desastre nacional. Existe una República aparente, simulada, falsa. Hay poderes constitucionales pero, en los hechos, un grupo los ha confiscado.Por eso se propone recuperar democráticamente al Estado. Una vez logrado su propósito, pretende reintegrar las riquezas y los bienes públicos que han sido entregados o concesionados ilegalmente, a través de reglamentos o leyes secundarias que violan la Constitución. Este procedimiento lo aplicaría fundamentalmente a las áreas de minería, industria eléctrica y petróleo.
Quinto punto: ¿Cómo abolir los privilegios fiscales? Según Andrés Manuel López Obrador, desde la época de Luis Echeverría se celebró un pacto secreto entre el poder político y el poder económico, que se ha ampliado y ratificado sexenio tras sexenio. El acuerdo consiste en conceder a los grandes empresarios y banqueros el privilegio de no pagar impuestos, o en su defecto devolvérselos. El propio Felipe Calderón lo reconoció cuando dijo que “las empresas que más ganan, rara vez, muy rara vez, pagan impuestos”.
El octavo punto del decálogo presentado por Andrés Manuel López Obrador el domingo pasado en el Zócalo capitalino, retoma una meta del Estado mexicano anterior al ascenso de los neoliberales al poder público: Alcanzar la soberanía alimentaria. Desde 1983, en efecto, se dejó sin apoyo al sector agropecuario y se optó absurdamente por comprar en el exterior los alimentos que consumimos. Consecuentemente, existe una gran cantidad de tierras ociosas en la actualidad. Por eso el medio rural se ha despoblado y millones de mexicanos han tenido que emigrar.
lunes, 23 de noviembre de 2009
A tres años, VIVE LA ESPERANZA
Andrés Manuel López Obrador volvió a llenar el zócalo ayer, con motivo del tercer aniversario de vida del gobierno legítimo de México. Como suele hacerlo en ese escenario repleto de seguidores, el tabasqueño habló de la necesaria transformación del país “con miras al 2012” y se comprometió a elaborar un Nuevo Proyecto Alternativo de Nación, en función de los recientes acontecimientos nacionales e internacionales.1) Rescatar al Estado y ponerlo al servicio del pueblo y de la nación.
jueves, 19 de noviembre de 2009
Pueblo pobre, funcionarios ricos
Mientras cerca de la mitad de los mexicanos vive en situación de pobreza, los ministros de la Corte, integrantes del Consejo de la Judicatura y magistrados electorales tendrán percepciones netas –ya con el descuento de impuestos– por casi 4 millones de pesos el próximo año cada uno, de acuerdo con los anexos del Presupuesto de Egresos Federal 2010 aprobado por la Cámara de Diputados.En contraste, la pobreza prevalece en la mayoría de la población. De acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), organismo que se encarga de medir la pobreza en el país, señaló en julio pasado que había 50.6 millones de pobres, que representan 47.4 por ciento de la población.
Felipe Calderón ganará 245 mil 782 pesos mensuales
Guillermo Ortiz Mayagoitia, presidente de la Corte, 273 mil 917 pesos mensuales
Alfredo Elías Ayub, director de la CFE, 245 mil pesos mensuales
Juan José Suárez Coppel, director de Pemex, 230 mil pesos mensuales.
Leonardo Valdés, presidente del IFE, 244 mil pesos mensuales
María del Carmen Alanís, presidenta del Tribunal Electoral, obtendrá 359 mil 711 pesos mensuales
Raúl Plascencia, presidente de la CNDH, 244 mil pesos mensuales
El coordinador de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados, Francisco Rojas, aseguró que el paquete de Egresos Federal 2010 aprobado la madrugada del martes “es un presupuesto absolutamente legítimo”, pues contó con la aprobación de la mayoría de la Cámara de Diputados.
Ante las críticas de algunos legisladores sobre la falta de candados al gasto eficiente en los estados, quienes recibirán los recursos de parte de la Secretaría de Hacienda sin demostrar un gasto eficiente, el líder priista dijo que “no se ha desperdiciado ni un peso” en la asignación del presupuesto.
“Me parece difícil entender un escenario de veto cuando el partido en el poder votó en su totalidad a favor del presupuesto, con una amplísima mayoría. De Acción Nacional lo votaron a favor, y eso incluye a su coordinador (Josefina Vázquez Mota) y al presidente del partido (César Nava)”.
Los recursos que se transferirán a Estados y municipios en 2010 y aprobados en el paquete económico, son un retroceso de por los menos nueve años en la rendición de cuentas, pues por lo menos 22 mil 500 millones de pesos que se reasignaron en el ramo 23 no son auditables.
Lo anterior significa que los gobiernos municipales y estatales podrán disponer de ellos a discreción y sin reportar a nadie su uso.
¿Qué es una puta?
Bueno, desde el principio mencione que en este espacio hablaria de diversos temas entre ellos el tan temido (por algunos) SEXO, en este caso encontré una entrada en el blog de una muy BUENA amiga, que me intereso bastante, ya que habla claramente del asunto emancipatorio. Una crónica de lo que son los futuros viables y la charla de Promoción de la salud.jueves, 12 de noviembre de 2009
La huelga va
Ayer fue una jornada intensa que inició temprano en la sede del Sindicato Mexicano de Electricistas, continuó en las oficinas centrales de la Compañía de Luz y Fuerza, siguió con marchas originadas en distintos puntos del valle de México, y concluyó en la zona de convergencia de todo movimiento de protesta: el zócalo capitalino.
Miles de personas mostraron su apoyo a los trabajadores despedidos por Felipe Calderón en el Distrito Federal, pero también en distintos estados de la República. Fue un paro cívico exitoso, aunque los medios oficialistas pretendan minimizarlo. Un buen ensayo de lo que viene: la huelga general, preludio de la caída del régimen panista. “El SME se queda, Calderón se va”, fue uno de los coros más nutridos de la jornada.
La movilización anterior estuvo marcada por la indignación y la rabia, y convocó a decenas de miles de espontáneos. Fue una megamarcha marca desafuero. Se vio desbordada, combativa y desmadrosa. Abundaron los insultos en contra de este cuestionado gobernante, que fue capaz de despedir al mayor número de empleados en la historia del país. Los participantes se desahogaron gritando consignas de todo calibre, como aquélla de estribillo pegajoso que aludía a los progenitores del panista: “Señora Hinojosa/ ¿por qué parió esa cosa?/ Señor Calderón/ ¿por qué no usó condón?”.
En esa primera movilización, a pesar de la irritación de los participantes y de la magnitud de los improperios, ni los sindicalistas ni el gobierno ni los medios de comunicación, vislumbraron la posibilidad de una represión por parte de las fuerzas policiales. Y es que, en medio de la discusión del presupuesto para el próximo año fiscal en ambas cámaras del Congreso de la Unión, que Calderón hubiese enviado a sus tropas en contra de los manifestantes, habría sido una locura que ni en el peor de sus delirium tremens se le hubiese ocurrido.
Esta vez fue distinto. Desde días antes, la dirección del sindicato había llamado a recuperar las instalaciones de la compañía que les fueron arrebatadas por policías y militares el 10 de octubre pasado. Estaban en su derecho, toda vez que un amparo definitivo les dio la razón sobre la fuente de trabajo y el contrato colectivo. Pero el discurso represivo del gobierno y las amenazas del fascista secretario del Trabajo, Javier Lozano, hicieron temer lo peor a varios actores políticos, acostumbrados a los acuerdos en lo oscurito. Se asustaron, pues. Recomendaron entonces a sus cuadros moderar planteamientos, y no sumarse a las acciones radicales de un movimiento obrero que no tiene el liderazgo carismático, pero también controlador y dosificador, de Andrés Manuel López Obrador.
El punto de mayor conflicto era la toma de las oficinas centrales de Luz y Fuerza, para lo cual irían varios diputados federales y locales al frente, utilizando su fuero para evitar ser reprimidos. El gobierno calderonista amenazó con pasarse el fuero por el arco del triunfo si los legisladores se atrevían a ingresar a las instalaciones. Una valla de acero y cientos de policías armados impedían el acceso con órdenes de disparar. Avanzar en esas condiciones habría sido un suicidio, una tontería. Pero resulta que la toma, en realidad, era simbólica. Así que el gobierno federal y los timoratos que se asumen de izquierda se asustaron por nada. No hubo tal derramamiento de sangre, aún cuando los federales estuvieron constantemente provocando a los asistentes con el estallido de cohetones.
A pesar de todo, la jornada no tuvo un saldo blanco. Un grupo de policías en la carretera México-Querétaro se dijo agredido por manifestantes del SME y cargó contra ellos. Hubo disparos, pero no heridos ni muertos. Varios sindicalistas terminaron presos y acusados de intento de homicidio.
Lo mejor vino en la tarde y noche. Además de los numerosos contingentes, lo destacable fue la presencia en el templete de representantes de todo tipo de organizaciones del movimiento obrero y popular, y de algunas personalidades. Este apoyo hizo pensar a los asistentes en la viabilidad de la unidad con miras a una huelga general. Esa es la siguiente meta. Claro, a menos que Calderón se retracte de su indecente decreto de extinción.
miércoles, 11 de noviembre de 2009
¿Nuevo Tlatelolco?
Hoy es un día que habrá de definir rumbos. Los trabajadores agraviados por la decisión de Felipe Calderón de decretar la extinción de Luz y Fuerza del Centro, han llamado a un paro parcial de labores, que en realidad es un ensayo de la huelga general en la que desembocaría la creciente movilización social encabezada por el Sindicato Mexicano de Electricistas.
Esa eventual huelga general, a su vez, podría derivar en la petición creciente de diversos sectores de la población que ven posible la extinción del gobierno panista, por las mismas razones que éste atribuye a los electricistas.
Y es que, si el autoproclamado “presidente del empleo” fue capaz de suspender la pensión a más de 22 mil electricistas jubilados y dejar sin trabajo a más de 45 mil trabajadores activos, en medio de la peor crisis económica del país en más de 80 años, ¿por qué no solicitar la revocación de mandato? El ciudadano tiene el deber y la obligación de elegir a sus gobernantes, pero no tiene el derecho a despedirlos.
La crisis económica, por lo demás, ciertamente tiene componentes externos, pero su profundización y prolongación es culpa absoluta del gobierno federal, que en un principio minimizó el problema y luego lo enfrentó, precisamente, con las mismas recetas que habían propiciado la recesión.
Si a eso le sumamos el inmoral paquete fiscal enviado por Calderón y avalado por las bancadas del PAN, PRI, PVEM y PANAL en ambas cámaras del Congreso de la Unión, es comprensible el enojo de crecientes segmentos sociales, incluidos algunos que en 2006 votaron por la coalición derechista que encabezó el michoacano.
El paquete fiscal, no hay que olvidarlo, crea nuevos impuestos e incrementa varios de los ya existentes. La peculiaridad es que todos estos gravámenes al consumo y al ingreso afectan directamente a la mayoría de la población, y muy particularmente a las personas de menores ingresos. En contraste, la propuesta gubernamental mantiene los privilegios de los grandes grupos empresariales, que seguirán evadiendo impuestos.
En resumen, Calderón decidió mantener el viejo esquema de todo gobierno neoliberal: socializar las pérdidas y privatizar las ganancias. El problema es que, hacerlo en estos tiempos de gran irritación social y violencia generalizada, propiciada también por la militarización del país, parece un absurdo o una provocación.
En ese sentido, la movilización de hoy del SME y de todos los grupos y ciudadanos que apoyan la lucha de los electricistas, es determinante para el futuro inmediato del país. El punto de mayor conflictividad es la anunciada recuperación de las instalaciones de la compañía por parte de los trabajadores. Voces gubernamentales han advertido en privado a los sindicalistas que, si se atreven, se actuará contra ellos “con toda la fuerza del Estado”.
¿Y eso qué significa? Que el gobierno puede responder con una represión generalizada. Es decir, con un nuevo Tlatelolco. ¿Se atreverá? En lo personal, no me queda duda de que si Calderón decidiera emular la política genocida de Gustavo Díaz Ordaz en 1968, entonces sí, su caída sería inevitable.
jueves, 5 de noviembre de 2009
Amparos populares vs impuestos
martes, 3 de noviembre de 2009
México secuestrado
El enojo de Felipe Calderón contra los dueños del dinero duró poco, muy poco tiempo. Menos del que éstos requirieron para contestarle, con esa desdeñosa rudeza que los poderosos suelen utilizar para reprender a los lacayos insolentes.
Un día duró la indignación del panista. Incluso menos: apenas unas cuantas horas. ¿Qué ocurrió? Quizá fueron los vapores etílicos, probablemente su conciencia, pero lo cierto es que en Puerto Vallarta pareció poseído por el espíritu y el discurso de Andrés Manuel López Obrador. Cuando algunos medios de comunicación se lo hicieron ver, seguido de las censuras públicas y privadas de los grandes capitalistas, Calderón reculó, espantado.
Con la cola entre las patas, en posición genuflexa, dio muestra cabal de poseer una columna vertebral gelatinosa. La sonrisa servil con la que matizó su exabrupto populista, no dejó lugar a dudas sobre quiénes mandan en este país. Exhibió, con toda nitidez, su papel de subordinado a los intereses de la oligarquía.
Más de un potentado se quejó en privado con los personeros de Los Pinos: “¿Qué se cree este pendejo? ¿Qué no se acuerda cómo llegó al cargo? Nosotros lo pusimos y también lo podemos quitar. Que no se le olvide”.
Hasta ahí llegó el leve intento de Felipe Calderón por hacer pagar
impuestos a los grandes empresarios de este país. Ellos simplemente se niegan a ceder un ápice de sus privilegios, y contra esa posición nada puede hacerse desde el Ejecutivo, el Legislativo o el poder Judicial. Estos señores tienen secuestrado al país y no piensan dejarlo libre, así se les pague rescate cada día.
El régimen de consolidación fiscal es un verdadero atraco a la nación, pero el gobierno de Felipe Calderón, el PAN, el PRI, el Partido Verde y Nueva Alianza, decidieron que continúe. Los cambios que pactaron en el Congreso de la Unión son apenas cosméticos. Peor aún: no sólo no retiraron privilegios a los ricos, sino que les otorgaron más.
La nueva miscelánea fiscal dispone de una exención fiscal por 5 mil 600 millones de pesos a quienes resulten concesionarios de las nuevas bandas de frecuencia. Algunos analistas económicos creen que éste será, tal vez, “el negocio del siglo”. En Estados Unidos, por ejemplo, por ese mismo concepto el gobierno obtuvo 13 mil 400 millones de dólares por la licitación.
Aquí los ricos obtendrán gratis las nuevas bandas de frecuencia, mientras que la población se hará cargo del boquete en las finanzas públicas a través de una miscelánea fiscal netamente recaudatoria, que habrá de profundizar la recesión. Más impuestos al consumo (IVA al 16%), más al ingreso (ISR de 28 a 30%), más a las telecomunicaciones (3%) e incluso a la diversión (impuestos especiales al alcohol y al tabaco).
La sesión de la Cámara de Diputados efectuada la madrugada del
domingo pasado, me generó sentimientos y sensaciones que ya había experimentado en 2006, con la calificación de la elección presidencial. Sin embargo, frente al desaliento, la frustración y el coraje que genera en esta ocasión la cobarde actuación del PRI y del PAN, resulta estimulante que un puñado de diputados se niegue, de plano, a colaborar con el atraco. No importa que a veces lo haga de manera estridente. Ante el engaño, seguido de la burla (¿ya se nos olvidó que Calderón prometió en campaña bajar impuestos y generar empleos?), no se puede esperar que los ofendidos respondan con delicadeza y cortesía.
Hay que recordar, por lo demás, que toda mayoría antes fue minoría.
Pierdo otra de mis guias. Falleció el francés Claude Lévi-Strauss, padre de la antropología moderna
El pensador y etnólogo francés Claude Lévi-Strauss, un notable americanista que es considerado el padre de la antropología moderna, falleció el viernes a los 100 años de edad, se anunció el martes. El profesor Philippe Descola, quien sucedió a Lévi-Strauss a la cabeza del Laboratorio de Antropología Social, en el Colegio de Francia, indicó a la AFP que el autor de "Tristes Trópicos" (1955) --uno de los grandes libros del siglo XX--, murió el pasado viernes y que ya fue sepultado."He sido siempre un americanista a causa de la impresión imborrable provocada en mí por el Nuevo Mundo, a lo que se agrega el trastorno, que dura aún, causado por mi contacto con una naturaleza virgen y grandiosa", escribió. "Creo que ningún otro continente necesita tanta imaginación para estudiarlo", aseguró el pensador e investigador, que plasmó después esta visión en su obra emblemática, "Tristes Trópicos".
"Su obra pionera ejerció una influencia determinante en el conjunto de ciencias humanas y sociales en el mundo entero, y sobre todo, revolucionó nuestra visión del mundo", declaró el ministro francés de Cultura, Frédéric Mitterrand.
miércoles, 21 de octubre de 2009
Censura en el congreso
miércoles, 7 de octubre de 2009
No se olvida
2o Foro anual de Promoción de la salud y encuentro de estudiantes de la licenciatura
Si desean mayores informes escriban a forodepromociondelasalud@gmail.com o visiten el link a la derecha.
Sera un buen evento e igual daré una de mis excelsas conferencias, no falten será gratificante.
jueves, 10 de septiembre de 2009
El tamaño del miedo
miércoles, 2 de septiembre de 2009
Revocación de mandato
Felipe Calderón presentó ayer su tercer informe de presunto gobierno. Son tan escasos sus logros y tan grandes sus fracasos, que escribir sobre su desempeño, deprime. Ni siquiera él, en un alarde de autoengaño producto de su abundante consumo etílico, se traga la fútil propaganda gubernamental. Por eso está empeñado en la construcción de un Estado Policiaco. De otra forma resulta difícil que se mantenga en el poder.Precisamente para determinar si ese segmento es mayoría o minoría existe el instrumento de la revocación. En Bolivia, por ejemplo, el presidente Evo Morales se sometió a ese recurso el año pasado y sus gobernados no sólo lo ratificaron en el cargo, sino que ampliaron su apoyo. ¿Por qué en México podemos elegir a alguien, pero no podemos despedirlo? Eso es antidemocrático y debemos corregir la falla.
A los nacidos entre 1970 y 1985, simple y llanamente gracias
Somos la última generación que aprendimos a jugar en la calle y en los recreos del colegio a las canicas, quemados, a las escondidas, al resorte, al avioncito... PERO ADEMÁS somos la primera generación que jugó con videojuegos, fuimos a parques de atracciones o vimos caricaturas a color.
Fuimos los últimos en grabar canciones de la radio en casettes y ver películas versión Beta y VHS PERO orgullosos pioneros del walkman, el chat y los CD's.
Se nos ha etiquetado de GENERACIÓN X y tuvimos que tragarnos, Salvado por la Campana (con todo y Screech), Beverly Hills 90210,(te gustaron en su momento, velas ahora...) y Friends.
Lloramos con Carrusel Cirilo y Maria Joaquina, El abuelo y yo y nos moríamos si no llegábamos a ver TVO, Nubeluz o Corre GC corre.
Nosotros hemos aprendido lo qué es el terrorismo y nos enteramos de golpe un 11 de septiembre de la caída de dos torres, pero también de la justicia mundial vimos caer el muro de Berlín
Jugamos con el Spectrum, el tetris, el Mario Bross, vimos los anuncios de los primeros celulares (que parecían ladrillos) y creímos que Internet sería un mundo libre.
Los que crecieron escuchando a Soda, Madonna, Michael Jackson y Guns N' Roses, Nacha Pop, Hombres G y por supuesto en ver y vivir los primeros VIDEOS MUSICALES y que luego presenciaron el apogeo y desplome del grunge junto con la muerte por sobredosis de su mayor exponente. También estaban Timbiriche, Parchis, La Onda Vaselina, Las Azúcar Moreno, Los Locomía y sus abanicos, en los inicios de la música grupera desde Los Temerarios y los eternos Tigres del Norte hasta hoy el Duranguence
La última generación de las botellas de a litro, de la Coca-Cola familiar de vidrio y la ultima en hacer mandados en la bolsa de cuadritos para ganarnos una lana
La última en tirar las tortillas en plena calle y ponerlas con todo el remordimiento del mundo en la mesa a la hora de la comida, hoy ningún niño en su sano juicio lo haría, pensaría que tiene mil bacterias.
Este correo está dedicado a las personas que nacieron entre 1970 y 1985. La verdad es que no sé cómo hemos sobrevivido nuestra infancia!!!!
Andábamos en bicicleta o patines sin casco, ni protectores para rodillas y codos. Los columpios eran de metal y resbaladilla y con esquinas en punta oxidada .
No había celulares!!!!. Íbamos a clase cargados de libros y cuadernos, todo metido en una mochila o bolsón que rara vez tenía refuerzo para los hombros y mucho menos, ruedas!! Cuantos no recogimos del suelo nuestros útiles al romperse la mochila.
Comíamos dulces y tomábamos juguitos o "bolis", pero no éramos obesos. Si acaso alguno era gordo y punto. Compartimos botellas de bebidas y nadie se contagio de nada, excepto de los piojos, cosa que se solucionaba lavándose la cabeza con vinagre caliente, rezábamos para contagiarnos de gripa o sarampión de nuestro mejor amigo para disfrutar de las "vacaciones".
No tuvimos PlayStation, no había 99 canales de televisión, pantallas planas, sonido surround, mp3s, ipods, computadores e Internet, pero nos lo pasábamos de lo lindo tirándonos globos con agua, o jugando con los playmobil. Y nunca escuchamos sobre el calentamiento global.
Ligábamos jugando a la botella o a "verdad o castigo", no en un chat !!POR FAVOR!!!! No era necesario tener fotoblog, Hi5 o MySpace, para saber si existíamos, bastaba con chiflar la tonada de la pandilla o gritar como Tarzán para que toda la cuadra saliera de sus casas, ni nos catalogábamos como dark's, otakus, skatos, emos, etc.
Éramos el apio, la china, la flaca, la pecosa, el negro o cosas asi, pero todos pertenecíamos al mismo grupo.
¡FELICIDADES!
Pasa esto a otros que tuvieron la suerte de crecer como niños, recordemos lo bueno de la vida. Lo fácil que es ser felices, la grandeza de lo sencillo.
No necesitamos todas esas etiquetas, todas esas superficialidades, cosas, celulares, ropa... recordemos cómo ser niños, pero sobre todo, cómo ser LIBRES!!!
lunes, 24 de agosto de 2009
Las crónicas de Salinas
En su libro México, un paso difícil a la modernidad, Carlos Salinas de Gortari escribió: “Como presidente de la República aprendí que en la batalla cotidiana a favor de México no hay victorias definitivas. Ahora, como ex presidente y ante la obligación de contribuir a explicar qué pasó, espero probar que tampoco existen derrotas terminales”. Eso lo que ha estado haciendo desde el verano de 2000, cuando su obra fue publicada por primera ocasión. Cierto que ha ganado algunas batallas en ese lapso, pero las derrotas han sido mayores. Es decir, en el balance final no ha tenido éxito. Pero él cree que las cosas pueden cambiar en 2012 con su subordinado Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México.
Nadie niega que Salinas sea un hombre poderoso –“El poder tras el poder”, lo calificó el empresario Carlos Ahumada–, que ha influido e influye en las políticas públicas de la actual y la anterior administración, pero muy pocos, igualmente, lo consideran un ganador. Todo depende de los parámetros con que se le mida. Por ejemplo, si sólo se considera su aspiración de reivindicar su nombre y el de su familia frente a la sociedad y la historia, sin duda habrá que calificarlo como un auténtico perdedor.
Hagamos un breve recuento: desde enero de 1994, cuando estalló la guerra en Chiapas, su figura ha sido pisoteada una y otra vez, con razón o sin ella. Y cada vez que sale a la luz pública para lavar su imagen, recibe una tunda y embarra a los que osan defenderlo. Por eso los adversarios de Peña Nieto aplauden que éste se exhiba frecuentemente en público con su mentor.
La aparición en escena del EZLN al momento en que iniciaba el Tratado de Libre Comercio entre Canadá, Estados Unidos y México, fue como una pesadilla que trasladó al país del norte desarrollado a la Centroamérica tercermundista. Al presunto gran modernizador lo exhibió una guerrilla indígena dirigida por un intelectual mestizo. Hubo más: el clima de violencia que él mismo había propiciado durante su sexenio, cobró la vida del candidato presidencial del PRI, Luis Donaldo Colosio, su delfín, su hechura, su orgullo. Pero eso no fue lo peor: el asesinato del 23 de marzo en Lomas Taurinas, Tijuana, le fue adjudicado por sus adversarios, por los colaboradores del candidato y por la misma familia Colosio. Vox populi, vox dei.
En octubre de 1994 fue asesinado su ex cuñado José Francisco Ruiz Massieu, quien estuvo casado con su hermana Adriana. Por ese crimen fue encarcelado su hermano mayor, Raúl Salinas de Gortari, unos meses después. Quien dio la orden de captura fue Ernesto Zedillo, a quien Carlos eligió como candidato sustituto de Luis Donaldo y luego lo llevó de la mano a la Presidencia de la República, en unas elecciones absolutamente inequitativas que el propio ganador habría de reconocer una vez que se instaló en Los Pinos.
Llegó “el error de diciembre”, es decir, la devaluación de diciembre de 1994 que llevó al país a la quiebra. Ernesto Zedillo utilizó entonces todo el poder del Estado para culpar del desastre a su antecesor, aunque la realidad es que ambos fueron responsables. Carlos Salinas tuvo que retirar su candidatura a presidir la Organización Mundial de Comercio (OMC) y, desde luego, ya nadie volvió a mencionarlo como posible secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
La debacle continuó el 28 de febrero de 1995. Fue patético verlo en “huelga de hambre”, por unas cuantas horas, después de la aprehensión de su hermano Raúl. Lo que Carlos exigía fue que dejara de responsabilizársele desde el gobierno por el asesinato de Luis Donaldo Colosio y por la quiebra económica del país. Iluso. El ex presidente seguirá siendo, por mucho tiempo, el villano favorito en la memoria colectiva nacional, aunque Vicente Fox y Felipe Calderón se le acercan de manera acelerada en la disputa por el nada honroso título.
Carlos Salinas de Gortari es incapaz de la autocrítica. Es decir, posee el mayor defecto que le atribuye a su odiado rival, Andrés Manuel López Obrador. En su visión, la debacle económica del país es responsabilidad de otros; él no tuvo nada que ver con la adopción del modelo ni, mucho menos, con los resultados negativos que éste ha arrojado en 25 años. Ni siquiera acepta que fue un error escoger a Ernesto Zedillo para sucederlo en el cargo.
Él no se equivocó. En todo caso, su antiguo subordinado lo traicionó. En octubre de 2000, el ex presidente quiso hacer un ajuste de cuentas a través de su libro México un paso difícil a la modernidad, que había escrito pacientemente durante cinco años, pero el tiro le salió por la culata.
Para Salinas, Zedillo incurrió en múltiples traiciones: a los principios de política exterior, a la responsabilidad de velar por las instituciones nacionales, a la defensa de los derechos humanos, al Estado de derecho, al fortalecimiento de la soberanía popular, a los ideales de Luis Donaldo Colosio… Y, desde luego, la principal traición fue contra él y su familia. ¿La razón? Problemas psicológicos y de origen.
Para reforzar su tesis, cita la obra de Gregorio Marañón: Tiberio, historia de un resentimiento, en la cual el autor describe cómo el triunfo, lejos de curar al resentido, lo empeora. Tal sería, entonces, la razón de la violencia vengativa del resentido Zedillo contra su protector, una vez alcanzado el poder. El problema con este planteamiento es que el propio Salinas da una versión distinta en el mismo capítulo: “Para sostenerse, el nuevo presidente necesitaba elegir una figura que pagara sus errores: no fueron suficientes ni las primeras destituciones en su gabinete ni el intento de convertir en chivos expiatorios a los líderes de la guerrilla chiapaneca. Tuvo que volver al pasado y recrear el sacrificio ritual del presidente anterior. La estrategia le otorgó al nuevo gobierno los márgenes de sobrevivencia perdidos a partir del error de diciembre”.
Por fin: ¿fue el resentimiento lo que motivó a Zedillo a lanzarse contra Salinas, o fue una decisión pragmática, una estrategia exitosa que obtuvo los resultados esperados? Como fuere, Carlos olvidó sus esqueletos en el clóset y la respuesta de Ernesto fue brutal. De hecho, el plan promocional del libro tuvo que ser suspendido, y el ex presidente se vio obligado a dejar el país de inmediato. El motivo: la difusión, en el principal espacio de noticias de Televisa, de una conversación telefónica entre los hermanos Adriana y Raúl Salinas de Gortari.
El mayor del clan, procesado por el asesinato de José Francisco Ruiz Massieu, y recluido en el penal de alta seguridad de Almoloya, tronó contra su hermano durante el ríspido diálogo que sostuvo con Adriana: “Es una cobardía gigantesca de Carlos estarme mandando recados con Juan José (hijo de Raúl) para que le mande dinero porque es de él…” Raúl estaba fuera de control. De ahí la amenaza: “Todo lo voy a aclarar, de dónde salieron los fondos, quién era el intermediario, para qué eran y a dónde fueron… voy a decir qué fondos salieron del erario público (sic), para que se devuelvan”.
Lo único que Carlos Salinas pudo replicar fue que la grabación de la conversación telefónica entre sus hermanos, había sido realizada por el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) de manera ilegal. Que había sido editada y luego filtrada al periodista Joaquín López Dóriga. Pero el golpe que le propinó su acusado fue contundente. Cuando el ex presidente regresaba a Europa con la cola entre las patas sabía, aunque se negase a reconocerlo públicamente, que una vez más había vuelto a perder. Que en lugar de reivindicarse y reivindicar a los suyos, el clan Salinas se hundió más en el fango. La cantaleta aquella de que no hay derrotas terminales, generaba más dudas que certezas al ex presidente. Pero él sabría esperar una nueva oportunidad, con Zedillo fuera de Los Pinos. Vicente Fox sería el vehículo propicio para enfrentar el descrédito, bajo una lógica política impecable: espacio que no ocupas, alguien más lo ocupa. Así fue como, al poco tiempo de iniciado el sexenio panista, Carlos Salinas de Gortari ocupó el vacío de poder que generó la incompetencia y frivolidad del guanajuatense.
Carlos Salinas de Gortari detectó desde el principio que Marta Sahagún no era el poder tras el trono, como algunos observadores políticos creían, sino el verdadero poder, ostentoso y visible. La ambiciosa arribista, que de vocera pasó a ser esposa de Vicente Fox, justo al año de iniciado su gobierno, era, sin lugar a dudas, la parte más visible y activa de la autodenominada “pareja presidencial”. Nada se hacía sin su consentimiento. Ante la pusilanimidad de su cónyuge, ella tomaba las decisiones más importantes. Consecuentemente, el ex presidente entendió rápidamente a quién debía de acercarse y luego convencer, para que cualquier asunto prosperara. Así lo hizo.
Salinas se había apoderado del PRI luego de la derrota en los comicios presidenciales, aprovechando que la clase política tricolor culpaba a Ernesto Zedillo de la debacle. Dos de sus pupilos ocupaban el primero y el segundo cargo en importancia: Roberto Madrazo, presidente; Elba Esther Gordillo, secretaria general. Al nuevo dirigente ya lo había apoyado sin éxito en los comicios internos de noviembre de 1999, cuando por primera vez se definió la candidatura presidencial a través del voto libre y secreto de la militancia. Ese año ganó la candidatura Francisco Labastida, pero perdió la elección constitucional. El ascenso de su antagonista fue una consecuencia lógica para muchos, aunque el proceso estuvo lleno de acusaciones y rispideces. Como fuere, el ex presidente se quedó con el PRI.
Lo que no estaba en sus planes fue el pleito entre sus dos pupilos que terminó en fractura. Elba Esther fue expulsada del PRI cuando coordinaba la fracción parlamentaria de su partido en la Cámara de Diputados, bajo acusaciones de subordinación a Los Pinos. Salinas tuvo entonces que recomponer su estrategia y operar de manera más enérgica para obtener en el congreso votaciones favorables al gobierno. Sin embargo, no pudo sacar adelante las reformas estructurales a que se había comprometido con Marta y Vicente. Si acaso pudo influir en la definición y aprobación de los presupuestos anuales durante las dos legislaturas del sexenio.
Las derrotas parciales de Salinas pronto quedaron en el olvido cuando apareció en escena el empresario Carlos Ahumada. Las grabaciones que hizo de connotados perredistas en actos de corrupción, le dio un nuevo impulso al ex presidente. Fue él quien diseñó la estrategia, conjuntamente con el gobierno y Televisa, de los video escándalos, que a punto estuvieron de descarrilar la candidatura presidencial de Andrés Manuel López Obrador. A cambio de sus servicios, Carlos obtuvo la libertad de su hermano Raúl, no obstante pesar sobre él acusaciones de asesinato, enriquecimiento ilícito y narcotráfico.
Cuenta Ahumada en su libro Derecho de Réplica: “Carlos Salinas me confió que una de las cuestiones que había negociado con el presidente Fox a cambio de los videos, a través de Diego Fernández de Cevallos, era la exoneración de todos los cargos, inclusive el de homicidio, que mantenían en ese momento a Raúl en la cárcel, además de la devolución por parte de la Procuraduría General de la República de todos sus bienes, incluyendo los millones de dólares congelados por la PGR. Y así sucedió finalmente”.
Como suele ocurrirle desde 1994, Carlos Salinas tiene la extraña habilidad de convertir rápidamente en derrotas las batallas ganadas. ¿Soberbia? Varios adjetivos le acomodan. Pero los hechos ahí están: después de los video escándalos, que prácticamente tenían en la lona a López Obrador, el ex presidente y la pareja presidencial quisieron rematar al jefe de gobierno desaforándolo y destituyéndolo de su cargo por un asunto menor, cosa que a fin de cuentas lograron, pero a un alto costo. Tan alto, que hubo necesidad de dar marcha atrás. Y esa fue la plataforma de lanzamiento del candidato de izquierda. Pero lo peor para Salinas vendría después, casi al final del sexenio foxista: su hermano Enrique perdió la vida en una oscura historia relacionada con dineros de origen dudoso depositados en Europa. Una presunta extorsión de policías terminaría en asesinato. Nueva y dolorosísima derrota para el clan.
En 2006, Carlos Salinas de Gortari impulsó la candidatura presidencial del priista Roberto Madrazo Pintado. Lo hizo hasta la última etapa, cuando quedó claro que el truculento tabasqueño estaba fuera de la contienda. Entonces el ex presidente mudó su apoyo político y económico a favor del panista Felipe Calderón Hinojosa. La meta era detener, a como diera lugar, al otro tabasqueño, puntero en la intención del voto: Andrés Manuel López Obrador.
Salinas suponía que si el ex jefe de Gobierno del Distrito Federal ascendía a la Presidencia de la República, su futuro probable sería la prisión de alta seguridad de Almoloya, la misma en la que su hermano Raúl estuvo preso. Quizá no hubiese pisado la cárcel en el eventual gobierno obradorista, pero lo más probable es que la autoridad hubiese fincado diversos juicios en contra suya y de su familia, y lo que ya no quería el ex presidente era tener tras del clan a todo el aparato de Estado, como ocurrió durante el zedillato.
Su apoyo a Calderón fue clave para que el panista resultase favorecido en todas y cada una de las instancias electorales, pese a las multitudinarias protestas y al plantón de Reforma. “Haiga sido como haiga sido”, fue la frase que inmortalizó el candidato de la derecha. Carlos Salinas de Gortari estuvo implícito en ella.
El resultado oficial de los comicios no puede considerarse como victoria del ex presidente, porque el nuevo inquilino de Los Pinos no era exactamente un subordinado suyo. Podía tener algo de influencia, pero no control sobre él. Sin embargo, lo que sí pudo evitar fue la “derrota definitiva” a la que alude una y otra vez, y es que eso habría significado el triunfo de López Obrador para su causa.
De inicio, el tabasqueño quizá hubiese ordenado una minuciosa revisión del expediente de Enrique Salinas de Gortari, cuyo homicidio fue originalmente atribuido por el gobierno de Enrique Peña Nieto “el crimen se registró en el Estado de México– a policías federales, bajo el móvil de la extorsión. Empero, durante las indagatorias, el entonces procurador estatal, Alfonso Navarrete Prida, soslayó el entorno familiar al que apuntaba buena parte de los indicios y evidencias.
El 24 de noviembre, 11 días antes del hallazgo de su cadáver, Enrique Salinas de Gortari y su ex cónyuge, Adriana Lagarde, habían convenido con un juez de lo familiar una nueva audiencia para el 11 de enero de 2005, pues el hermano del ex presidente debía más de medio millón de dólares a su ex esposa, quien a su vez había solicitado a dicho juzgado medidas de apremio para obligarlo a pagar seis años de pensión alimenticia. Ya no fue posible la conciliación, pero el clan respondió por el hermano asesinado.
En diciembre de 2004, Raúl Salinas de Gortari aún estaba preso por el crimen de José Francisco Ruiz Massieu y tenía abierta una investigación en Francia por presunto lavado de dinero. En este proceso estaban también implicados su hermano Enrique y Adriana Lagarde. Según las autoridades, éstos eran “instrumentos” de Raúl para ocultar su cuantiosa fortuna “proveniente del narcotráfico”. Aunque dos años después Enrique y Adriana serían exonerados del delito de lavado de dinero, la investigación internacional había alterado al occiso en los días previos a su asesinato. A pesar de ello, el procurador mexiquense –hoy diputado federal electo y miembro de la próxima “burbuja” priista, que dirigirá el salinista Francisco Rojas—desconectó el entorno familiar y los pleitos entre los miembros del clan por la posesión del dinero y sus numerosos bienes. Pero ese entorno y esa familia tuvo una condena brutal de quien menos esperaban: Miguel de la Madrid Hurtado. En entrevista con Carmen Aristegui, el ex presidente reconoció haberse equivocado al designar a su pupilo para sucederlo en el cargo. Y lamentó: “Se supo que Enrique hizo depósitos en Francia, que allá habían investigado que esos depósitos tenían su origen en transacciones de narcotraficantes”. Aunque después se desdijo de manera vergonzosa, De la Madrid sostuvo que los vínculos del clan con el narco habían iniciado a partir de la llegada de Carlos Salinas de Gortari a la presidencia, según reportes de inteligencia. Lo dicho: a cada victoria de Carlos le sigue una derrota estrepitosa.
Enrique Peña Nieto es el instrumento de Carlos Salinas de Gortari para librar su última, la definitiva, la madre de todas las batallas. Con el gobernador del Estado de México, el ex presidente cree llegada la hora de su reivindicación histórica.
Ahora sí se avecina un choque de trenes, no como aquél que pronosticó en 1994, de manera fallida, el Grupo San Ángel. Es altamente improbable que las partes adopten posiciones gradualistas en la disputa por el poder, dado el enorme deterioro político, económico y social del país. Lo lógico es que impere la posición del todo o nada. En juego estarán dos visiones de país que han venido confrontándose desde 1988, a veces con el PRI y otras con el PAN como cabeza del polo de derecha. Del lado de la izquierda sólo dos caudillos durante ese lapso: Cuauhtémoc Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador. Marcelo Ebrard y Amalia García aún no crecen lo suficiente, políticamente hablando, para disputarle la candidatura al tabasqueño.
El PAN, después de las desastrosas administraciones de Vicente Fox y Felipe Calderón, difícilmente estará en la contienda por la presidencia en 2012, por lo cual la coalición conservadora que se formó en 2006 para favorecer al candidato panista, esta vez se está construyendo en torno al priista Peña Nieto. La tutela de Carlos Salinas al gobernador mexiquense es hoy su fortaleza, pero conforme se acerquen los comicios se verá que es, al mismo tiempo, su gran debilidad.
El México actual es completamente distinto “en muchos aspectos para mal” al de 1988, cuando Salinas ascendió a la Presidencia de la República mediante el fraude electoral. En aquella época, por ejemplo, era peligroso para opositores y periodistas criticar al presidente. Hoy, al contrario, lo peligroso es defenderlo. Cualquiera que lo haga se lleva una buena cantidad de mentadas de madre por diversos medios. La red ha hecho diferencia. Antes se podía controlar la información, pero la revolución de la informática hace imposible esa dinámica. De hecho, en aquella época, se pudo mantener oculto para la mayoría de la población un hecho de sangre que marcó la infancia de los hermanos Raúl y Carlos Salinas de Gortari. Sólo un libelo sobre el tema circuló antes del ungimiento del secretario de Programación y Presupuesto como candidato presidencial, pero la acción le costó el exilio al autor y la cárcel al promotor del texto.
Hoy, en cambio, con un click cualquier persona que utilice la red puede acceder a la historia publicada por Excélsior el 18 de diciembre de 1951. Decía el encabezado a ocho columnas: “Jugando a la guerra tres niñitos ‘fusilaron’ a una sirvienta”. Los sumarios daban cuenta de lo siguiente: “Ocho, cinco y cuatro años tienen los homicidas”; “Dispararon con un rifle calibre .22 sobre la jovencita”. Y en la parte derecha de la página, debajo de las fotografías de los menores implicados, narraba el redactor: “Estas tres criaturas ‘fusilaron’ ayer a su sirvienta Manuela, de 12 años de edad, cuando jugaban ‘a la guerra’. Son ellos (de izquierda a derecha) Carlos y Raúl Salinas y Gustavo Rodolfo Zapata. Carlos tiene 4 años, Raúl 5 y Gustavo 8. Fueron detenidos por la policía y demostraron no comprender lo que habían hecho. El suceso ocurrió ayer al mediodía, en Palenque 425, de la colonia Narvarte (México, Distrito Federal)”.
Imaginemos ahora el nivel de confrontación que habrá en 2012, inaugurada la guerra sucia en 2006. Lo que le espera a Peña Nieto, ahora que ha unido su destino al de Salinas. De entrada suma a todos los enemigos del ex presidente, que son legión. En ese contexto, la muerte de su esposa y la posterior ejecución de sus escoltas, son temas que, sin duda, saldrán a relucir en campaña, como emergieron también a la luz pública los acontecimientos señalados anteriormente. ¿Criminal Salinas? Para Freud infancia es destino. ¿Perdedor Salinas? Él está convencido de que en política no hay victorias permanentes ni derrotas para siempre. En todo caso, muy pronto veremos si su tesis es certera en la persona del actual gobernador del Estado de México.